Radeon R9 280X 与 RX 590
绩效总分
我们对 Radeon R9 280X 和 Radeon RX 590 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 590以令人印象深刻的61%超过了R9 280X。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 280X和Radeon RX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 351 | 230 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.57 | 25.02 |
| 電源效率 | 4.16 | 9.56 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Tahiti | Polaris 30 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 15 11月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 590 的 349% 性价比高于 R9 280X。
详细规格
Radeon R9 280X和Radeon RX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和Radeon RX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2304 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1469 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 128.0 | 222.5 |
| 带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 280X和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 280X和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 288 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 280X和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 280X和Radeon RX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 280X和Radeon RX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
−57.8%
| 101
+57.8%
|
| 1440p | 35−40
−65.7%
| 58
+65.7%
|
| 4K | 31
−12.9%
| 35
+12.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.67 | 2.76 |
| 1440p | 8.54 | 4.81 |
| 4K | 9.65 | 7.97 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−178%
|
136
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−180%
|
274
+180%
|
| Hitman 3 | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−291%
|
301
+291%
|
| Metro Exodus | 50−55
−143%
|
124
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−122%
|
91
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−186%
|
140
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−249%
|
272
+249%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−232%
|
113
+232%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−192%
|
73
+192%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
122
+149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−164%
|
259
+164%
|
| Hitman 3 | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−273%
|
287
+273%
|
| Metro Exodus | 50−55
−90.2%
|
97
+90.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−133%
|
114
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−235%
|
261
+235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+7.7%
|
91
−7.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−24.7%
|
96
+24.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−155%
|
51
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+123%
|
35
−123%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−75.9%
|
130−140
+75.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Metro Exodus | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−118%
|
203
+118%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+33.3%
|
57
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
这就是 R9 280X 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的58% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的66% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的13% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 280X的速度要快 123%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 590的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 280X 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 590 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 15.16 | 24.39 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 15 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 175 瓦特 |
RX 590 的综合绩效得分高出 60.9%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了42.9%.
我们推荐使用 Radeon RX 590，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 280X。
如果您仍然对在Radeon R9 280X和Radeon RX 590之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
