Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 与 GeForce 9800 GTX+

VS

绩效总分

我们对 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 GeForce 9800 GTX+ 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.74
+114%

根据我们的综合基准结果,R7 384 Cores (Kaveri Desktop)的表现比9800 GTX+高出了114%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 9800 GTX+架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位7931028
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.03
電源效率没有数据0.63
架构GCN (2012−2015)Tesla (2006−2010)
代号Kaveri SpectreG92B
类型桌面的桌面的
发布日期14 1月 2014(10年 前)16 1月 2009(15年 前)
发布时的价格没有数据$229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 9800 GTX+的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 9800 GTX+性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384128
核心频率720 MHz738 MHz
晶体管数没有数据754 million
工艺过程28 nm55 nm
(TDP)能源消耗没有数据141 Watt
最高温度没有数据105 °C
纹理填充率没有数据47.23
带浮点的性能没有数据0.47 TFLOPS
ROPs没有数据16
TMUs没有数据64

外形尺寸和兼容性

负责Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 9800 GTX+与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 2.0 x16
长度没有数据267 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据2x 6-pin
SLI操作法支持-+

VRAM 容量和类型

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 9800 GTX+上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR3
最大存储容量没有数据512 兆字节
内存总线宽度没有数据256 Bit
内存频率没有数据1100 MHz
内存通过量没有数据70.4 千兆字节/s
共享内存+-

连接和输出

列出Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 9800 GTX+上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据HDTVDual Link DVI
多台显示器支持没有数据+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据S/PDIF

API 兼容性

列出了Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 9800 GTX+支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_0)
着色器没有数据4.0
OpenGL没有数据2.1
OpenCL没有数据1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和GeForce 9800 GTX+的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD14
+133%
6−7
−133%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+133%
9−10
−133%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5−6
−140%
Watch Dogs: Legion 35−40
+138%
16−18
−138%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+133%
9−10
−133%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+133%
6−7
−133%
Watch Dogs: Legion 35−40
+138%
16−18
−138%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+133%
9−10
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+133%
6−7
−133%
Watch Dogs: Legion 35−40
+138%
16−18
−138%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 16−18
+129%
7−8
−129%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

这就是 R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 9800 GTX+ 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 的133% 速度更快

利弊总结


业绩评级 2.74 1.28
新颖性 14 1月 2014 16 1月 2009
工艺过程 28 nm 55 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 的综合绩效得分高出 114.1%、年龄优势为 4 岁、96.4%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop),因为它在性能测试中击败了 GeForce 9800 GTX+。


如果您仍然对在Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 9800 GTX+之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce 9800 GTX+
GeForce 9800 GTX+

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 21 票

以1到5分的等级为Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 129 票

以1到5分的等级为GeForce 9800 GTX 评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 9800 GTX+的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。