Radeon Pro W6800 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们对 Radeon Pro W6800 和 RTX 6000 Ada Generation 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation 比 Pro W6800 高出相当大的 43%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro W6800和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 55 | 17 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 25.65 | 7.64 |
| 電源效率 | 14.22 | 16.98 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Navi 21 | AD102 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 8 6月 2021（3年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $2,249 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro W6800 的 236% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
詳細規格
Radeon Pro W6800和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro W6800和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 18176 |
| 核心频率 | 2075 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2320 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 556.8 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 17.82 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 240 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro W6800和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro W6800和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro W6800和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro W6800和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro W6800和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro W6800 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 157
−21%
| 190
+21%
|
| 1440p | 120
−33.3%
| 160
+33.3%
|
| 4K | 93
−23.7%
| 115
+23.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 14.32
+150%
| 35.78
−150%
|
| 1440p | 18.74
+127%
| 42.49
−127%
|
| 4K | 24.18
+144%
| 59.12
−144%
|
- 在 Pro W6800 的每格成本較 1080p 低 150% 。
- 在 Pro W6800 的每格成本較 1440p 低 127% 。
- 在 Pro W6800 的每格成本較 4K 低 144% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−41.4%
|
164
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−40.5%
|
163
+40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 282
−48.6%
|
400−450
+48.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Metro Exodus | 61
−85.2%
|
113
+85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−41.7%
|
130−140
+41.7%
|
| Valorant | 210−220
−80.3%
|
350−400
+80.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−33.6%
|
155
+33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Dota 2 | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 45
−173%
|
123
+173%
|
| Fortnite | 200−210
−41.3%
|
290−300
+41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 277
−51.3%
|
400−450
+51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Metro Exodus | 116
+9.4%
|
106
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−41.7%
|
130−140
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−80.3%
|
350−400
+80.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−26.7%
|
147
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Dota 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 268
−56.3%
|
400−450
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 210−220
−80.3%
|
350−400
+80.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
| Dota 2 | 88
−62.5%
|
140−150
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−62.5%
|
140−150
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| World of Tanks | 300−350
−55.4%
|
500−550
+55.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 212
−31.6%
|
270−280
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−61.1%
|
140−150
+61.1%
|
| Metro Exodus | 55
−80%
|
99
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−119%
|
219
+119%
|
| Valorant | 180−190
−81.1%
|
300−350
+81.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
| Dota 2 | 125
−32.8%
|
160−170
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−32.8%
|
160−170
+32.8%
|
| Metro Exodus | 55
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.1%
|
200−210
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 125
−32.8%
|
160−170
+32.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−20.7%
|
100−110
+20.7%
|
| Fortnite | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 126
−20.6%
|
150−160
+20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Valorant | 100−110
−90.2%
|
190−200
+90.2%
|
这就是 Pro W6800 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的21% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的33% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro W6800的速度要快 9%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 216%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro W6800 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 50项测试 中领先 (89%)
- 在 5项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
