Radeon Pro Vega 56 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 56的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了257%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 502 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 成本效益评估 | 44.80 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.46 | 41.05 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Vega 10 | Vega |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 512 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 224 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 786 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+336%
| 22
−336%
|
| 1440p | 55−60
+244%
| 16
−244%
|
| 4K | 57
+470%
| 10
−470%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.16 | 没有数据 |
| 1440p | 7.25 | 没有数据 |
| 4K | 7.00 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+258%
|
24
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+175%
|
63
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18
−272%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+353%
|
19
−353%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+187%
|
39
−187%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+302%
|
43
−302%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+415%
|
13
−415%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+367%
|
21
−367%
|
| Fortnite | 130−140
+194%
|
47
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+216%
|
35−40
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+188%
|
33
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Valorant | 190−200
+126%
|
80−85
−126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+682%
|
11
−682%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+239%
|
33
−239%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+811%
|
19
−811%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+469%
|
48
−469%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Dota 2 | 107
+110%
|
51
−110%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+390%
|
20
−390%
|
| Fortnite | 130−140
+345%
|
31
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+216%
|
35−40
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+239%
|
28
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+453%
|
19
−453%
|
| Metro Exodus | 65−70
+325%
|
16
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+452%
|
21
−452%
|
| Valorant | 190−200
+126%
|
80−85
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+273%
|
30
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Dota 2 | 102
+113%
|
48
−113%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+416%
|
19
−416%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+216%
|
35−40
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+357%
|
14
−357%
|
| Valorant | 190−200
+414%
|
37
−414%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+667%
|
18
−667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+890%
|
21
−890%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+533%
|
9
−533%
|
| Metro Exodus | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 220−230
+143%
|
90−95
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+500%
|
10
−500%
|
| Metro Exodus | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 180−190
+309%
|
40−45
−309%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18
−433%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 56 的336% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega 56 的244% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的470% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Pro Vega 56的速度要快 3200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Pro Vega 56 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 27.64 | 7.75 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 15 瓦特 |
Pro Vega 56 的综合绩效得分高出 256.6%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1300%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 56，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
