Radeon Pro Vega 56 与 GeForce RTX 2080 Ti
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 GeForce RTX 2080 Ti,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 2080 Ti以令人印象深刻的76%超过了Pro Vega 56。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 169 | 44 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.98 | 22.46 |
電源效率 | 10.59 | 15.65 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Vega 10 | TU102 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 20 9月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $399 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 100% 性价比高于 RTX 2080 Ti。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 4352 |
核心频率 | 1138 MHz | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1545 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 18,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 250 Watt |
纹理填充率 | 280.0 | 420.2 |
带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
ROPs | 64 | 88 |
TMUs | 224 | 272 |
Tensor Cores | 没有数据 | 544 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 11 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 352 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 616.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和GeForce RTX 2080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 100
−62%
| 162
+62%
|
1440p | 65−70
−80%
| 117
+80%
|
4K | 55
−70.9%
| 94
+70.9%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−81.2%
|
125
+81.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
−135%
|
244
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−64.6%
|
100−110
+64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
−126%
|
163
+126%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−143%
|
197
+143%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−102%
|
346
+102%
|
Hitman 3 | 65−70
−140%
|
161
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−104%
|
285
+104%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−34.2%
|
106
+34.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−91.2%
|
216
+91.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−127%
|
266
+127%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−162%
|
181
+162%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−65.5%
|
91
+65.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
−115%
|
224
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−64.6%
|
100−110
+64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
−83.3%
|
132
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−87.7%
|
152
+87.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−87.7%
|
321
+87.7%
|
Hitman 3 | 65−70
−133%
|
156
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−90.7%
|
267
+90.7%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−43%
|
110−120
+43%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−99.1%
|
220−230
+99.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−118%
|
255
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−18.8%
|
82
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−58.5%
|
103
+58.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
−26.4%
|
91
+26.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1.8%
|
168
−1.8%
|
Hitman 3 | 65−70
−107%
|
139
+107%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−44.3%
|
202
+44.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−99.1%
|
220−230
+99.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−111%
|
135
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+30%
|
90
−30%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−31.6%
|
104
+31.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−172%
|
166
+172%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−129%
|
112
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−112%
|
72
+112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−97.1%
|
67
+97.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
Far Cry 5 | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−70.1%
|
313
+70.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−150%
|
100
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−138%
|
162
+138%
|
Metro Exodus | 60−65
−60.7%
|
98
+60.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−48.5%
|
251
+48.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−94.4%
|
105
+94.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−172%
|
87
+172%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
Hitman 3 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+21.5%
|
130
−21.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−185%
|
111
+185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−133%
|
98
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Far Cry 5 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−143%
|
107
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RTX 2080 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2080 Ti 的62% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2080 Ti 的80% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2080 Ti 的71% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 56的速度要快 30%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 2080 Ti的速度要快 193%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro Vega 56 在 3项测试 中领先 (4%)
- RTX 2080 Ti 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
业绩评级 | 32.01 | 56.34 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 20 9月 2018 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 11 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 250 瓦特 |
Pro Vega 56 的耗电量降低了19%.
另一方面,RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 76%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 37.5 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 56。
应当记住,Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 2080 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和GeForce RTX 2080 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。