Radeon Pro Vega 56 与 FirePro D700
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 FirePro D700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 56的表现比D700高出了129%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和FirePro D700架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 179 | 378 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 45.45 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.54 | 3.53 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | Vega 10 | Tahiti |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 18 1月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和FirePro D700的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和FirePro D700性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 4,313 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 274 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 108.8 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和FirePro D700与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 279 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和FirePro D700上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 1370 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 263.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和FirePro D700上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和FirePro D700支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和FirePro D700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+150%
| 40−45
−150%
|
| 4K | 61
+154%
| 24−27
−154%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.99 | 没有数据 |
| 4K | 6.54 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Metro Exodus | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Valorant | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Dota 2 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Fortnite | 150−160
+131%
|
65−70
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Metro Exodus | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Valorant | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| World of Tanks | 270−280
+130%
|
120−130
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Dota 2 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Valorant | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| World of Tanks | 200−210
+130%
|
90−95
−130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Metro Exodus | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Valorant | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Fortnite | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
这就是 Pro Vega 56 和 FirePro D700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 56 的150% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的154% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.85 | 13.49 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 18 1月 2014 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 274 瓦特 |
Pro Vega 56 的综合绩效得分高出 128.7%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了30.5%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 56，因为它在性能测试中击败了 FirePro D700。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的，而FirePro D700是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
