Radeon Pro Vega 20 与 GeForce RTX 3080
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 20 和 GeForce RTX 3080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比Pro Vega 20高出了402%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 396 | 29 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.40 |
| 電源效率 | 9.00 | 14.11 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vega 12 | GA102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（6年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 8704 |
| 核心频率 | 815 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1283 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 28,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 102.6 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 3.284 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 740 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 189.4 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 20 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
−158%
| 168
+158%
|
| 1440p | 24−27
−421%
| 125
+421%
|
| 4K | 41
−112%
| 87
+112%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.16 |
| 1440p | 没有数据 | 5.59 |
| 4K | 没有数据 | 8.03 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−121%
|
110−120
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−412%
|
133
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−637%
|
383
+637%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−347%
|
152
+347%
|
| Metro Exodus | 35−40
−258%
|
129
+258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−297%
|
131
+297%
|
| Valorant | 50−55
−433%
|
277
+433%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−381%
|
125
+381%
|
| Dota 2 | 28
−425%
|
147
+425%
|
| Far Cry 5 | 49
−151%
|
123
+151%
|
| Fortnite | 70−75
−246%
|
250−260
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−527%
|
326
+527%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−418%
|
176
+418%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−213%
|
147
+213%
|
| Metro Exodus | 35−40
−231%
|
119
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−36.9%
|
210−220
+36.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−261%
|
119
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Valorant | 50−55
−285%
|
200
+285%
|
| World of Tanks | 170−180
−58.5%
|
270−280
+58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−160%
|
110−120
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−350%
|
117
+350%
|
| Dota 2 | 78
−73.1%
|
135
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−157%
|
120−130
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−452%
|
287
+452%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−312%
|
140
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−124%
|
210−220
+124%
|
| Valorant | 50−55
−415%
|
268
+415%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.1%
|
170−180
+65.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
| World of Tanks | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−433%
|
160−170
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−606%
|
219
+606%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−530%
|
126
+530%
|
| Metro Exodus | 27−30
−282%
|
107
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−729%
|
140−150
+729%
|
| Valorant | 30−35
−675%
|
248
+675%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Dota 2 | 24−27
−496%
|
143
+496%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−522%
|
143
+522%
|
| Metro Exodus | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−450%
|
200−210
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−522%
|
143
+522%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Dota 2 | 41
−215%
|
129
+215%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−556%
|
100−110
+556%
|
| Fortnite | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−650%
|
135
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Valorant | 14−16
−993%
|
153
+993%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 Pro Vega 20 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的158% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的421% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的112% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 993%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3080 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 12.64 | 63.41 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 320 瓦特 |
Pro Vega 20 的耗电量降低了220%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 401.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 20。
应当记住，Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
