Radeon Pro Vega 20 与 GeForce RTX 3080
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 20 和 GeForce RTX 3080,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080的表现比Pro Vega 20高出了376%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 373 | 26 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 93 |
成本效益评估 | 没有数据 | 46.20 |
電源效率 | 9.53 | 14.19 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Vega 12 | GA102 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 14 11月 2018(5年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 8704 |
核心频率 | 815 MHz | 1440 MHz |
Boost模式下的频率 | 1283 MHz | 1710 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 28,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 102.6 | 465.1 |
带浮点的性能 | 3.284 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 80 | 272 |
Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 285 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
内存总线宽度 | 1024 Bit | 320 Bit |
内存频率 | 740 MHz | 1188 MHz |
内存通过量 | 189.4 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 20 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 62
−169%
| 167
+169%
|
1440p | 24−27
−421%
| 125
+421%
|
4K | 41
−110%
| 86
+110%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−500%
|
120−130
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−405%
|
111
+405%
|
Battlefield 5 | 40−45
−375%
|
200−210
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
110−120
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−557%
|
138
+557%
|
Far Cry 5 | 30−35
−259%
|
110−120
+259%
|
Far Cry New Dawn | 51
−212%
|
150−160
+212%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−159%
|
230−240
+159%
|
Hitman 3 | 24−27
−346%
|
116
+346%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−241%
|
240−250
+241%
|
Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−245%
|
131
+245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 76
−257%
|
270−280
+257%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−235%
|
248
+235%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−336%
|
96
+336%
|
Battlefield 5 | 40−45
−375%
|
200−210
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
110−120
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−538%
|
134
+538%
|
Far Cry 5 | 30−35
−259%
|
110−120
+259%
|
Far Cry New Dawn | 46
−246%
|
150−160
+246%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−159%
|
230−240
+159%
|
Hitman 3 | 24−27
−354%
|
118
+354%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−241%
|
240−250
+241%
|
Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−624%
|
326
+624%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−321%
|
130−140
+321%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−222%
|
238
+222%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−300%
|
88
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
110−120
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−524%
|
131
+524%
|
Far Cry 5 | 30−35
−259%
|
110−120
+259%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−159%
|
230−240
+159%
|
Hitman 3 | 24−27
−323%
|
110
+323%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−156%
|
182
+156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−538%
|
287
+538%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−381%
|
149
+381%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−36.5%
|
101
+36.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−245%
|
131
+245%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−390%
|
100−110
+390%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
Far Cry 5 | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−287%
|
270−280
+287%
|
Hitman 3 | 16−18
−559%
|
112
+559%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−439%
|
151
+439%
|
Metro Exodus | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−852%
|
219
+852%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−729%
|
110−120
+729%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−191%
|
247
+191%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
Hitman 3 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−234%
|
220−230
+234%
|
Metro Exodus | 12−14
−992%
|
142
+992%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−500%
|
100−110
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
这就是 Pro Vega 20 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 的169% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 的421% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 的110% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3080的速度要快 2050%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 3080 无一例外地超过了 Pro Vega 20。
利弊总结
业绩评级 | 13.73 | 65.38 |
新颖性 | 14 11月 2018 | 1 9月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 320 瓦特 |
Pro Vega 20 的耗电量降低了220%.
另一方面,RTX 3080 的综合绩效得分高出 376.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 20。
应当记住,Radeon Pro Vega 20是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 20和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。