Radeon Pro Vega 16 与 Arc A580
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 16 和 Arc A580,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A580的表现比Pro Vega 16高出了148%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 16和Arc A580架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 407 | 188 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 59 |
電源效率 | 11.42 | 12.15 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | Vega 12 | DG2-512 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 14 11月 2018(6年 前) | 10 10月 2023(1年 前) |
詳細規格
Radeon Pro Vega 16和Arc A580的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Arc A580性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 3072 |
核心频率 | 815 MHz | 1700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2000 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 21,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 76.16 | 384.0 |
带浮点的性能 | 2.437 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 16和Arc A580与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 16和Arc A580上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 1024 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1200 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 16和Arc A580上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 16和Arc A580支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 16和Arc A580基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Arc A580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 59
−74.6%
| 103
+74.6%
|
1440p | 21−24
−167%
| 56
+167%
|
4K | 38
+15.2%
| 33
−15.2%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−414%
|
149
+414%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−417%
|
331
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
73
+204%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−279%
|
110
+279%
|
Battlefield 5 | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−311%
|
263
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
Far Cry 5 | 40−45
−235%
|
134
+235%
|
Fortnite | 65−70
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−114%
|
107
+114%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−232%
|
123
+232%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
Valorant | 100−110
−78.8%
|
180−190
+78.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−172%
|
79
+172%
|
Battlefield 5 | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−102%
|
129
+102%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−61.9%
|
270−280
+61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
Dota 2 | 75
−140%
|
180−190
+140%
|
Far Cry 5 | 40−45
−205%
|
122
+205%
|
Fortnite | 65−70
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−104%
|
102
+104%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−208%
|
114
+208%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−304%
|
97
+304%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−461%
|
174
+461%
|
Valorant | 100−110
−78.8%
|
180−190
+78.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−114%
|
100−110
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
Dota 2 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
Far Cry 5 | 40−45
−185%
|
114
+185%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−74%
|
87
+74%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−152%
|
68
+152%
|
Valorant | 100−110
−78.8%
|
180−190
+78.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−264%
|
80
+264%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−128%
|
200−210
+128%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
Metro Exodus | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
Valorant | 120−130
−76.4%
|
220−230
+76.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Far Cry 5 | 24−27
−248%
|
87
+248%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
Metro Exodus | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
Valorant | 60−65
−175%
|
170−180
+175%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Dota 2 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
这就是 Pro Vega 16 和 Arc A580 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A580 的75% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A580 的167% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 16 的15% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Arc A580的速度要快 461%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,Arc A580 无一例外地超过了 Pro Vega 16。
優缺點摘要
业绩评级 | 10.76 | 26.70 |
新颖性 | 14 11月 2018 | 10 10月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 175 瓦特 |
Pro Vega 16 的耗电量降低了133.3%.
另一方面,Arc A580 的综合绩效得分高出 148.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A580,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住,Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的,而Arc A580是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。