Radeon Pro 560X 与 Pro Vega 16
绩效总分
我们对 Radeon Pro 560X 和 Radeon Pro Vega 16 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 16 的 31% 大大超过了Pro 560X。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和Radeon Pro Vega 16架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 457 | 393 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 9.08 | 11.87 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | Polaris 21 | Vega 12 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 16 7月 2018(6年 前) | 14 11月 2018(5年 前) |
详细规格
Radeon Pro 560X和Radeon Pro Vega 16的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Radeon Pro Vega 16性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
核心频率 | 1004 MHz | 815 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1190 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 没有数据 |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 64.26 | 76.16 |
带浮点的性能 | 2.056 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 560X和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 560X和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | HBM2 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
内存频率 | 1270 MHz | 1200 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 307.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 560X和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Radeon Pro Vega 16技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 560X和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 560X和Radeon Pro Vega 16基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 38
−55.3%
| 59
+55.3%
|
1440p | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
4K | 17
−124%
| 38
+124%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Battlefield 5 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Far Cry 5 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Far Cry New Dawn | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
Hitman 3 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Far Cry 5 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Far Cry New Dawn | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
Hitman 3 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Metro Exodus | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Far Cry 5 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Forza Horizon 4 | 36
−128%
|
80−85
+128%
|
Hitman 3 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27
+35%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Metro Exodus | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−30%
|
75−80
+30%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
这就是 Pro 560X 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 16 的55% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro Vega 16 的30% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 16 的124% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Pro 560X的速度要快 72%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 16的速度要快 128%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro 560X 在 8项测试 中领先 (11%)
- Pro Vega 16 在 62项测试 中领先 (86%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。