Radeon Pro 450 与 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 450 和 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti Max-Q以令人印象深刻的96%超过了Pro 450。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 450和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 557 | 378 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.93 | 12.71 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Baffin | GP107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 30 10月 2016（8年 前） | 3 1月 2018（7年 前） |
详细规格
Radeon Pro 450和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 450和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
| 核心频率 | 800 MHz | 1152 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1417 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 32.00 | 68.02 |
| 带浮点的性能 | 1.024 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 450和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 450和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 450和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 450和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 450和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 450和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 450 和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−115%
| 56
+115%
|
| 1440p | 9−10
−111%
| 19
+111%
|
| 4K | 19
−5.3%
| 20
+5.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Metro Exodus | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Valorant | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Dota 2 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Fortnite | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| Metro Exodus | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−488%
|
141
+488%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Valorant | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| World of Tanks | 100−110
−67.9%
|
180−190
+67.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Dota 2 | 67
−40.3%
|
94
+40.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
| Valorant | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| World of Tanks | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Metro Exodus | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Valorant | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−121%
|
42
+121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Fortnite | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
这就是 Pro 450 和 GTX 1050 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的115% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的111% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 488%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 1050 Ti Max-Q 无一例外地超过了 Pro 450。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.99 | 13.67 |
| 新颖性 | 30 10月 2016 | 3 1月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 75 瓦特 |
Pro 450 的耗电量降低了114.3%.
另一方面，GTX 1050 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 95.6%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 450。
应当记住，Radeon Pro 450是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1050 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 450和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
