Radeon HD 8970M Crossfire 与 HD 7670M
绩效总分
我们对 Radeon HD 8970M Crossfire 和 Radeon HD 7670M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,HD 8970M Crossfire的表现比HD 7670M高出了1433%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 7670M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 291 | 1042 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.02 |
電源效率 | 6.49 | 4.24 |
架构 | GCN (2012−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | Neptune CF | Thames |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 5月 2012(12年 前) | 17 2月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $629.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 7670M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 7670M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 480 |
核心频率 | 850 MHz | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 900 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 716 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 Watt | 20 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 14.40 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.576 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 7670M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 7670M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 4800 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 7670M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 7670M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.1 | 11.2 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.0 |
OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
合成基准性能
这些是Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 7670M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8970M Crossfire 和Radeon HD 7670M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 260−270
+1429%
| 17
−1429%
|
Full HD | 65
+225%
| 20
−225%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 31.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Hitman 3 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
Metro Exodus | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Hitman 3 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
Metro Exodus | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Hitman 3 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
Hitman 3 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
这就是 HD 8970M Crossfire 和 HD 7670M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,HD 8970M Crossfire 的1429% 速度更快
- 在 1080p 中,HD 8970M Crossfire 的225% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,HD 8970M Crossfire的速度要快 5850%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 47 测试中,HD 8970M Crossfire 无一例外地超过了 HD 7670M。
利弊总结
业绩评级 | 18.70 | 1.22 |
新颖性 | 1 5月 2012 | 17 2月 2012 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 20 瓦特 |
HD 8970M Crossfire 的综合绩效得分高出 1432.8%、年龄优势为 2 个月、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 7670M 的耗电量降低了900%.
我们推荐使用 Radeon HD 8970M Crossfire,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7670M。
如果您仍然对在Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 7670M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。