Radeon HD 8970M Crossfire 与 HD 6930
绩效总分
我们比较了 Radeon HD 8970M Crossfire 和 Radeon HD 6930，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，HD 8970M Crossfire的表现比HD 6930高出了157%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 6930架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 291 | 533 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 2.00 |
| 電源效率 | 6.49 | 2.71 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| 代号 | Neptune CF | Cayman |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 5月 2012（12年 前） | 1 12月 2011（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $180 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 6930的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 6930性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1280 |
| 核心频率 | 850 MHz | 750 MHz |
| Boost模式下的频率 | 900 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 2,640 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 Watt | 186 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 60.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.92 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 6930与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 220 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 6930上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 4800 MHz | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 153.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 6930上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 6930支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
合成基准性能
这些是Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 6930基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 8970M Crossfire 和Radeon HD 6930的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
+171%
| 24−27
−171%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Hitman 3 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Metro Exodus | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Hitman 3 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Metro Exodus | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Hitman 3 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+185%
|
40−45
−185%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
这就是 HD 8970M Crossfire 和 HD 6930 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，HD 8970M Crossfire 的171% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 18.70 | 7.27 |
| 新颖性 | 1 5月 2012 | 1 12月 2011 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 200 瓦特 | 186 瓦特 |
HD 8970M Crossfire 的综合绩效得分高出 157.2%、年龄优势为 5 个月、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD 6930 的耗电量降低了7.5%.
我们推荐使用 Radeon HD 8970M Crossfire，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6930。
应当记住，Radeon HD 8970M Crossfire是为笔记本电脑设计的，而Radeon HD 6930是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon HD 8970M Crossfire和Radeon HD 6930之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
