Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了140%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 427 | 663 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 36 |
| 電源效率 | 18.69 | 20.74 |
| 架构 | 没有数据 | Vega (2017−2020) |
| 代号 | 没有数据 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 没有数据 | 26 10月 2017（7年 前） |
详细规格
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
| 核心频率 | 没有数据 | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 9,800 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | LPDDR5x | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 8448 MHz | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
合成基准性能
这些是Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
+129%
| 17
−129%
|
| 4K | 24−27
+118%
| 11
−118%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+155%
|
22
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Metro Exodus | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Valorant | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Dota 2 | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
| Fortnite | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+200%
|
16
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+177%
|
13
−177%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+124%
|
37
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
| Valorant | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| World of Tanks | 150−160
+264%
|
42
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+193%
|
14
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+730%
|
10
−730%
|
| Valorant | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| World of Tanks | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Metro Exodus | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
这就是 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的129% 速度更快
- 在 4K 中，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的118% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的速度要快 950%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在 54项测试 中领先 (86%)
- 在 9项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 10.86 | 4.52 |
| 工艺过程 | 4 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 15 瓦特 |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的综合绩效得分高出 140.3%、250%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了166.7%.
我们推荐使用 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
