Qualcomm Adreno 685 与 GeForce RTX 3080 Ti
累積績效評估
我们比较了 Qualcomm Adreno 685 和 GeForce RTX 3080 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Ti的表现比Qualcomm Adreno 685高出了2666%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 841 | 24 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 22.73 |
| 電源效率 | 24.88 | 13.76 |
| 架构 | 没有数据 | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | 没有数据 | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 12月 2018（6年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 没有数据 | 10240 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 28,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 7 Watt | 350 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 532.8 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 112 |
| TMUs | 没有数据 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 384 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 912.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Qualcomm Adreno 685和GeForce RTX 3080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Qualcomm Adreno 685 和GeForce RTX 3080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 7−8
−2957%
| 214
+2957%
|
| 1440p | 5−6
−2800%
| 145
+2800%
|
| 4K | 3−4
−3133%
| 97
+3133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.60 |
| 1440p | 没有数据 | 8.27 |
| 4K | 没有数据 | 12.36 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3250%
|
200−210
+3250%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1744%
|
160−170
+1744%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3250%
|
200−210
+3250%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1744%
|
160−170
+1744%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3580%
|
184
+3580%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5100%
|
208
+5100%
|
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2042%
|
250−260
+2042%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−6567%
|
200
+6567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| Valorant | 40−45
−771%
|
350−400
+771%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3250%
|
200−210
+3250%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1744%
|
160−170
+1744%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−491%
|
270−280
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3100%
|
160
+3100%
|
| Dota 2 | 24−27
−836%
|
234
+836%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4850%
|
198
+4850%
|
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2042%
|
250−260
+2042%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−6167%
|
188
+6167%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4200%
|
172
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4550%
|
372
+4550%
|
| Valorant | 40−45
−771%
|
350−400
+771%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2700%
|
196
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1744%
|
160−170
+1744%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
| Dota 2 | 24−27
−768%
|
217
+768%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2042%
|
250−260
+2042%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2163%
|
181
+2163%
|
| Valorant | 40−45
−824%
|
388
+824%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2835%
|
450−500
+2835%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 21−24
−2029%
|
400−450
+2029%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4300%
|
176
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3583%
|
220−230
+3583%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3750%
|
150−160
+3750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1113%
|
182
+1113%
|
| Valorant | 12−14
−2658%
|
300−350
+2658%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Dota 2 | 6−7
−3417%
|
211
+3417%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3533%
|
109
+3533%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−17200%
|
170−180
+17200%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+0%
|
192
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 Qualcomm Adreno 685 和 RTX 3080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Ti 的2957% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Ti 的2800% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Ti 的3133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 Ti的速度要快 17200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3080 Ti 在 56项测试 中领先 (88%)
- 在 8项测试 (13%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.54 | 70.26 |
| 新颖性 | 6 12月 2018 | 31 5月 2021 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 7 瓦特 | 350 瓦特 |
Qualcomm Adreno 685 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了4900%.
另一方面，RTX 3080 Ti 的综合绩效得分高出 2666.1%、年龄优势为 2 岁.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 685。
应当记住，Qualcomm Adreno 685是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3080 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
