Quadro T2000 Max-Q 与 Radeon RX 7600S
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 Max-Q 和 Radeon RX 7600S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7600S的表现比T2000 Max-Q高出了110%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7600S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 305 | 119 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3 (2022−2023) |
| 代号 | N19P-Q3 MAX-Q | Navi 33 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
详细规格
Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7600S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7600S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1792 |
| 核心频率 | 930 / 1200 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1500 / 1620 MHz | 1865 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 - 40 Watt | 75 Watt (50 - 75 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 103.7 | 224.0 |
| 带浮点的性能 | 3.318 gflops | 14.34 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7600S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7600S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7600S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7600S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7600S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Radeon RX 7600S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−89.3%
| 106
+89.3%
|
| 1440p | 26
−115%
| 56
+115%
|
| 4K | 35
+20.7%
| 29
−20.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−313%
|
124
+313%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−268%
|
103
+268%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−63.7%
|
180−190
+63.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−77.3%
|
150−160
+77.3%
|
| Metro Exodus | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−125%
|
130−140
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−240%
|
102
+240%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−63.7%
|
180−190
+63.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−77.3%
|
150−160
+77.3%
|
| Metro Exodus | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−222%
|
190
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−150%
|
70
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−63.7%
|
180−190
+63.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−184%
|
150−160
+184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−176%
|
163
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−188%
|
95
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+22.9%
|
70
−22.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−115%
|
200−210
+115%
|
| Hitman 3 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| Metro Exodus | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−72.9%
|
180−190
+72.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−90.2%
|
170−180
+90.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 RX 7600S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600S 的89% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600S 的115% 速度更快
- 在 4K 中，T2000 Max-Q 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T2000 Max-Q的速度要快 23%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600S的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T2000 Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 7600S 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 17.91 | 37.60 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 5 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 75 瓦特 |
T2000 Max-Q 的耗电量降低了114.3%.
另一方面，RX 7600S 的综合绩效得分高出 109.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600S，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。
应当记住，Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7600S是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 7600S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
