Quadro RTX 5000 （移动） 与 Quadro P1000
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 5000 （移动） 和 Quadro P1000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5000 （移动）的表现比P1000高出了212%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 (Laptop)和Quadro P1000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 130 | 408 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 5.96 |
| 電源效率 | 22.68 | 20.01 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU104 | GP107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 7 2月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $375 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Quadro P1000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 (Laptop)和Quadro P1000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 640 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 1493 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1519 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 296.6 | 48.61 |
| 带浮点的性能 | 9.492 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 5000 (Laptop)和Quadro P1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | MXM Module |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Quadro P1000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 5000 (Laptop)和Quadro P1000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 (Laptop)和Quadro P1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 5000 (Laptop)和Quadro P1000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 5000 （移动）和Quadro P1000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 （移动） 和Quadro P1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 128
+212%
| 41
−212%
|
| 1440p | 86
+219%
| 27−30
−219%
|
| 4K | 53
+382%
| 11
−382%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 9.15 |
| 1440p | 没有数据 | 13.89 |
| 4K | 没有数据 | 34.09 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+235%
|
35−40
−235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+443%
|
21−24
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+75%
|
108
−75%
|
| Hitman 3 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+160%
|
60−65
−160%
|
| Metro Exodus | 144
+279%
|
35−40
−279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+253%
|
30−35
−253%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+164%
|
53
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+88.2%
|
65−70
−88.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+235%
|
35−40
−235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+413%
|
21−24
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+89%
|
100
−89%
|
| Hitman 3 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+160%
|
60−65
−160%
|
| Metro Exodus | 144
+279%
|
35−40
−279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+209%
|
30−35
−209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+278%
|
35−40
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+88.2%
|
65−70
−88.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+283%
|
21−24
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+149%
|
75−80
−149%
|
| Hitman 3 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+160%
|
60−65
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+278%
|
35−40
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+525%
|
16
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+88.2%
|
65−70
−88.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+238%
|
30−35
−238%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+295%
|
55−60
−295%
|
| Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Metro Exodus | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+164%
|
70−75
−164%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+374%
|
18−20
−374%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+238%
|
50−55
−238%
|
| Metro Exodus | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
这就是 RTX 5000 （移动） 和 Quadro P1000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5000 （移动） 的212% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5000 （移动） 的219% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5000 （移动） 的382% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5000 （移动）的速度要快 1200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 5000 （移动） 无一例外地超过了 Quadro P1000。
利弊总结
| 业绩评级 | 36.03 | 11.56 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 7 2月 2017 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 40 瓦特 |
RTX 5000 （移动） 的综合绩效得分高出 211.7%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P1000 的耗电量降低了175%.
我们推荐使用 Quadro RTX 5000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住，Quadro RTX 5000 （移动）是为移动工作站设计的，而Quadro P1000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 5000 （移动）和Quadro P1000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
