Quadro P520 与 Quadro P2200
绩效总分
我们比较了 Quadro P520 和 Quadro P2200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P2200的表现比P520高出了346%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P520和Quadro P2200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 612 | 232 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.70 | 22.18 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP108 | GP106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 23 5月 2019（5年 前） | 10 6月 2019（5年 前） |
详细规格
Quadro P520和Quadro P2200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P520和Quadro P2200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1280 |
| 核心频率 | 1303 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1493 MHz | 1493 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 18 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 35.83 | 119.4 |
| 带浮点的性能 | 1.147 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 24 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P520和Quadro P2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 201 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P520和Quadro P2200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 160 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1251 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 200.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P520和Quadro P2200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort |
API 兼容性
列出了Quadro P520和Quadro P2200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro P520和Quadro P2200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P520 和Quadro P2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−329%
| 90−95
+329%
|
| 4K | 23
−335%
| 100−110
+335%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Hitman 3 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Hitman 3 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Hitman 3 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
这就是 Quadro P520 和 Quadro P2200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P2200 的329% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P2200 的335% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 5.43 | 24.24 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 18 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro P520 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了316.7%.
另一方面，Quadro P2200 的综合绩效得分高出 346.4%、最大 VRAM 容量比 150 高 #%.
我们推荐使用 Quadro P2200，因为它在性能测试中击败了 Quadro P520。
应当记住，Quadro P520是为移动工作站设计的，而Quadro P2200是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro P520和Quadro P2200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
