Quadro P5000 与 Quadro K2000
绩效总分
我们对 Quadro P5000 和 Quadro K2000 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P5000的表现比K2000高出了699%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和Quadro K2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 166 | 694 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.70 | 0.43 |
| 電源效率 | 12.58 | 5.56 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK107 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 1 3月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P5000 的 1458% 性价比高于 Quadro K2000。
详细规格
Quadro P5000和Quadro K2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和Quadro K2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 51 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 30.53 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5000和Quadro K2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 202 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P5000和Quadro K2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5000和Quadro K2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5000和Quadro K2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P5000和Quadro K2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
合成基准性能
这些是Quadro P5000和Quadro K2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和Quadro K2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
+717%
| 12−14
−717%
|
| 4K | 40
+700%
| 5−6
−700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 25.50
+95.8%
| 49.92
−95.8%
|
| 4K | 62.48
+91.8%
| 119.80
−91.8%
|
- 在 Quadro P5000 的每格成本較 1080p 低 96% 。
- 在 Quadro P5000 的每格成本較 4K 低 92% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Elden Ring | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
| Metro Exodus | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Valorant | 130−140
+719%
|
16−18
−719%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Dota 2 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Elden Ring | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Fortnite | 150−160
+744%
|
18−20
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Metro Exodus | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+781%
|
21−24
−781%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Valorant | 130−140
+719%
|
16−18
−719%
|
| World of Tanks | 270−280
+823%
|
30−33
−823%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Dota 2 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+781%
|
21−24
−781%
|
| Valorant | 130−140
+719%
|
16−18
−719%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Elden Ring | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| World of Tanks | 210−220
+779%
|
24−27
−779%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Metro Exodus | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Valorant | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Dota 2 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Elden Ring | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Fortnite | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Valorant | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
这就是 Quadro P5000 和 Quadro K2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的717% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的700% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 32.83 | 4.11 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 1 3月 2013 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 51 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 698.8%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro K2000 的耗电量降低了96.1%.
我们推荐使用 Quadro P5000，因为它在性能测试中击败了 Quadro K2000。
如果您仍然对在Quadro P5000和Quadro K2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
