Quadro P5000 vs Quadro K2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e Quadro K2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P5000 supera K2000 di un enorme 695% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 685 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.21 | 0.36 |
Efficienza energetica | 13.05 | 5.79 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GP104 | GK107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P5000 ha il 1625% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 954 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 7,200 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 51 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 30.53 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 160 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 202 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Quadro K2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Quadro K2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 98
+717%
| 12−14
−717%
|
4K | 42
+740%
| 5−6
−740%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Far Cry 5 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
Hitman 3 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
Metro Exodus | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Far Cry 5 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
Hitman 3 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
Metro Exodus | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Far Cry 5 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
Hitman 3 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+786%
|
21−24
−786%
|
Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
Metro Exodus | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
Metro Exodus | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
È così che Quadro P5000 e Quadro K2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 717% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 740% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.52 | 4.09 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 1 marzo 2013 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 51 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 695.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro K2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 96.1%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.