Quadro P5000 与 GeForce MX350
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce MX350，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5000的表现比MX350高出了351%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和GeForce MX350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 177 | 555 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.68 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.49 | 24.92 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP107 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 10 2月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P5000和GeForce MX350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce MX350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 640 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 747 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 937 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 20 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 29.98 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5000和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P5000和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5000和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5000和GeForce MX350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro P5000和GeForce MX350基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
+258%
| 26
−258%
|
| 1440p | 120−130
+344%
| 27
−344%
|
| 4K | 41
+57.7%
| 26
−57.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.87 | 没有数据 |
| 1440p | 20.83 | 没有数据 |
| 4K | 60.95 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+184%
|
31
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+167%
|
66
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+331%
|
16
−331%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+267%
|
24
−267%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+205%
|
37
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+252%
|
50
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+527%
|
11
−527%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+270%
|
27
−270%
|
| Fortnite | 140−150
+70.7%
|
82
−70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+224%
|
37
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+288%
|
25
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
| Valorant | 190−200
+49.6%
|
129
−49.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+1157%
|
7
−1157%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+277%
|
30
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+633%
|
24
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1050%
|
6
−1050%
|
| Dota 2 | 130−140
+62.7%
|
83
−62.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+335%
|
23
−335%
|
| Fortnite | 140−150
+226%
|
43
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+362%
|
26
−362%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+506%
|
16
−506%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+206%
|
35
−206%
|
| Metro Exodus | 70−75
+483%
|
12
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+263%
|
27
−263%
|
| Valorant | 190−200
+66.4%
|
116
−66.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+371%
|
24
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1280%
|
5
−1280%
|
| Dota 2 | 130−140
+77.6%
|
76
−77.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+376%
|
21
−376%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+532%
|
19
−532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+231%
|
16
−231%
|
| Valorant | 190−200
+161%
|
70−75
−161%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+419%
|
27
−419%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+308%
|
50−55
−308%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 230−240
+199%
|
75−80
−199%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Valorant | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 90−95
+213%
|
30
−213%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
这就是 Quadro P5000 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的258% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P5000 的344% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的58% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5000的速度要快 1280%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，Quadro P5000 无一例外地超过了 GeForce MX350。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.30 | 6.28 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 20 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 350.6%、最大 VRAM 容量比 700 高 #%.
另一方面，GeForce MX350 的年龄优势为 3 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Quadro P5000，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而GeForce MX350是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
