Quadro P4000 与 GeForce RTX 2060
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce RTX 2060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 明显22% 超过P4000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce RTX 2060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 202 | 141 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 18 |
| 成本效益评估 | 17.17 | 35.40 |
| 電源效率 | 19.57 | 15.67 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU106 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 7 1月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2060 的 106% 性价比高于 Quadro P4000。
詳細規格
Quadro P4000和GeForce RTX 2060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce RTX 2060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1920 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1680 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 201.6 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 229 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和GeForce RTX 2060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和GeForce RTX 2060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−76.5%
| 120
+76.5%
|
| 1440p | 60−65
−26.7%
| 76
+26.7%
|
| 4K | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.99
−312%
| 2.91
+312%
|
| 1440p | 13.58
−196%
| 4.59
+196%
|
| 4K | 20.38
−192%
| 6.98
+192%
|
- 在 RTX 2060 的每格成本較 1080p 低 312% 。
- 在 RTX 2060 的每格成本較 1440p 低 196% 。
- 在 RTX 2060 的每格成本較 4K 低 192% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−20.4%
|
190−200
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−35.5%
|
145
+35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−20.4%
|
190−200
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−12%
|
103
+12%
|
| Fortnite | 130−140
−35.6%
|
179
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
140
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−49.1%
|
167
+49.1%
|
| Valorant | 180−190
−36.3%
|
248
+36.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−20.6%
|
129
+20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−20.4%
|
190−200
+20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−6.1%
|
130−140
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−7.6%
|
99
+7.6%
|
| Fortnite | 130−140
−17.4%
|
155
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−18%
|
131
+18%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−24%
|
124
+24%
|
| Metro Exodus | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42%
|
159
+42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−76.6%
|
136
+76.6%
|
| Valorant | 180−190
−35.7%
|
247
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−11.2%
|
119
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−6.1%
|
130−140
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
94
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.7%
|
105
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8.9%
|
122
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−78%
|
73
+78%
|
| Valorant | 180−190
+12.3%
|
162
−12.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−6.8%
|
141
+6.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−19.9%
|
230−240
+19.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−9%
|
241
+9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−15.6%
|
85−90
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−22.7%
|
80−85
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−27.5%
|
85−90
+27.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−21.8%
|
67
+21.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
| Valorant | 160−170
−23.8%
|
208
+23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
这就是 Quadro P4000 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 的76% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的27% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 12%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060的速度要快 78%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 2060 在 60项测试 中领先 (95%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 25.91 | 31.60 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 7 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 160 瓦特 |
Quadro P4000 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了60%.
另一方面，RTX 2060 的综合绩效得分高出 22%、年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
