Quadro P4000 与 GeForce GT 630
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GT 630，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比GT 630高出了1614%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce GT 630架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 196 | 934 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 79 |
| 成本效益评估 | 17.65 | 0.08 |
| 電源效率 | 19.77 | 1.86 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GP104 | GF108 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 15 5月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $99.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 21963% 性价比高于 GT 630。
詳細規格
Quadro P4000和GeForce GT 630的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GT 630性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 96 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 810 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 585 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 12.96 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 112 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和GeForce GT 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 145 mm |
| 宽度 | 1-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和GeForce GT 630上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出Quadro P4000和GeForce GT 630上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GT 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和GeForce GT 630支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和GeForce GT 630基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GT 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
+1625%
| 4−5
−1625%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.81
+112%
| 25.00
−112%
|
- 在 Quadro P4000 的每格成本較 1080p 低 112% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Valorant | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Dota 2 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Fortnite | 140−150
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1660%
|
10−11
−1660%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Valorant | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| World of Tanks | 270−280
+1850%
|
14−16
−1850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Dota 2 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1660%
|
10−11
−1660%
|
| Valorant | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 190−200
+1850%
|
10−11
−1850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Fortnite | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
这就是 Quadro P4000 和 GT 630 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的1625% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.83 | 1.74 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 15 5月 2012 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 65 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 1614.4%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面，GT 630 的耗电量降低了53.8%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 630。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce GT 630是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
