Quadro P3200 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
累積績效評估
我们比较了 Quadro P3200 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P3200的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了200%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P3200和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 256 | 537 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 20.85 | 18.60 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | GP104 | Tiger Lake Xe |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 21 2月 2018(6年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
詳細規格
Quadro P3200和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3200和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 80 |
核心频率 | 1328 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1543 MHz | 1350 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 172.8 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 5.53 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 没有数据 |
TMUs | 112 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P3200和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro P3200和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1753 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 168.3 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Quadro P3200和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P3200和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P3200和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P3200和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3200 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 84
+320%
| 20
−320%
|
1440p | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
4K | 28
+100%
| 14
−100%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
Battlefield 5 | 85−90
+235%
|
26
−235%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
Far Cry 5 | 79
+295%
|
20
−295%
|
Fortnite | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Forza Horizon 4 | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+215%
|
24−27
−215%
|
Valorant | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+383%
|
12
−383%
|
Battlefield 5 | 85−90
+278%
|
23
−278%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+114%
|
110−120
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
Dota 2 | 119
+205%
|
39
−205%
|
Far Cry 5 | 74
+289%
|
19
−289%
|
Fortnite | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
Forza Horizon 4 | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+508%
|
13
−508%
|
Metro Exodus | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+215%
|
24−27
−215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+282%
|
22
−282%
|
Valorant | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+278%
|
23
−278%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+720%
|
5
−720%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
Dota 2 | 112
+211%
|
36
−211%
|
Far Cry 5 | 70
+289%
|
18
−289%
|
Forza Horizon 4 | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+567%
|
9
−567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+215%
|
24−27
−215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
11
−318%
|
Valorant | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+176%
|
55−60
−176%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
Metro Exodus | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+346%
|
35−40
−346%
|
Valorant | 190−200
+137%
|
80−85
−137%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Valorant | 120−130
+239%
|
35−40
−239%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 70−75
+350%
|
16
−350%
|
Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 Quadro P3200 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P3200 的320% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P3200 的200% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P3200 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Quadro P3200的速度要快 900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P3200 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 22.60 | 7.53 |
新颖性 | 21 2月 2018 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 28 瓦特 |
Quadro P3200 的综合绩效得分高出 200.1%.
另一方面,Iris Xe Graphics G7 80EUs 的年龄优势为 2 岁、60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了167.9%.
我们推荐使用 Quadro P3200,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住,Quadro P3200是为移动工作站设计的,而Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。