Quadro P3200 与 GeForce MX250
累積績效評估
我们比较了 Quadro P3200 和 GeForce MX250,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P3200的表现比MX250高出了264%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P3200和GeForce MX250架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 256 | 589 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 20.86 | 43.00 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP104 | GP108B |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 21 2月 2018(6年 前) | 20 2月 2019(5年 前) |
詳細規格
Quadro P3200和GeForce MX250的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3200和GeForce MX250性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 384 |
核心频率 | 1328 MHz | 937 MHz |
Boost模式下的频率 | 1543 MHz | 1038 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 1,800 million |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 172.8 | 24.91 |
带浮点的性能 | 5.53 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P3200和GeForce MX250与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P3200和GeForce MX250上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1753 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 168.3 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P3200和GeForce MX250上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P3200和GeForce MX250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P3200和GeForce MX250支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro P3200和GeForce MX250基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- 3DMark Ice Storm GPU
- GeekBench 5 Vulkan
- 3DMark Time Spy Graphics
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3200 和GeForce MX250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 85
+270%
| 23
−270%
|
4K | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
Battlefield 5 | 70−75
+318%
|
17
−318%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5
−820%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+238%
|
29
−238%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
Metro Exodus | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
Valorant | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Battlefield 5 | 70−75
+294%
|
18
−294%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+720%
|
5
−720%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 73
+82.5%
|
40
−82.5%
|
Fortnite | 110−120
+216%
|
35−40
−216%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+345%
|
22
−345%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+182%
|
28
−182%
|
Metro Exodus | 60−65
+400%
|
12
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+93.4%
|
76
−93.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
Valorant | 90−95
+550%
|
14
−550%
|
World of Tanks | 240−250
+152%
|
95−100
−152%
|
Battlefield 5 | 70−75
+446%
|
13
−446%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
Dota 2 | 112
+96.5%
|
57
−96.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+513%
|
16
−513%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
Valorant | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Dota 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+230%
|
35−40
−230%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
World of Tanks | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
Battlefield 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry 5 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Metro Exodus | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Valorant | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Fortnite | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Valorant | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
这就是 Quadro P3200 和 GeForce MX250 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P3200 的270% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P3200 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Quadro P3200的速度要快 1700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P3200 在 60项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 22.49 | 6.18 |
新颖性 | 21 2月 2018 | 20 2月 2019 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 10 瓦特 |
Quadro P3200 的综合绩效得分高出 263.9%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面,GeForce MX250 的年龄优势为 11 个月、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了650%.
我们推荐使用 Quadro P3200,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住,Quadro P3200是为移动工作站设计的,而GeForce MX250是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。