Quadro P2000 与 Quadro K3000M

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro P2000 和 Quadro K3000M,包括规格和性能数据。

Quadro P2000
2017
5 千兆字节 GDDR5,75 Watt
16.26
+342%

根据我们的综合基准结果,P2000的表现比K3000M高出了342%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和Quadro K3000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位310696
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估9.401.79
電源效率17.183.89
架构Pascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
代号GP106GK104
类型对于工作站对于移动工作站
发布日期6 2月 2017(8年 前)1 6月 2012(12年 前)
发布时的价格$585 $155

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Quadro P2000 的 425% 性价比高于 K3000M。

詳細規格

Quadro P2000和Quadro K3000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和Quadro K3000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024576
核心频率1076 MHz654 MHz
Boost模式下的频率1480 MHz没有数据
晶体管数4,400 million3,540 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗75 Watt75 Watt
纹理填充率94.7231.39
带浮点的性能3.031 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6448

外型尺寸與相容性

负责Quadro P2000和Quadro K3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据large
介面PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
长度201 mm没有数据
宽度1-slot没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量與類型

Quadro P2000和Quadro K3000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量5 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度160 Bit256 Bit
内存频率1752 MHz700 MHz
内存通过量140.2 千兆字节/s89.6 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro P2000和Quadro K3000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器4x DisplayPortNo outputs

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P2000和Quadro K3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus-+

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P2000和Quadro K3000M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA6.1+

合成基準效能

这些是Quadro P2000和Quadro K3000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Quadro P2000 16.26
+342%
K3000M 3.68

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro P2000 7268
+342%
K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Quadro P2000 8387
+246%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Quadro P2000 32964
+177%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

Quadro P2000 22885
+442%
K3000M 4221

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和Quadro K3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p140−150
+324%
33
−324%
Full HD56
+51.4%
37
−51.4%
1440p20
+400%
4−5
−400%
4K16
+433%
3−4
−433%

每格成本,美元

1080p10.45
−149%
4.19
+149%
1440p29.25
+32.5%
38.75
−32.5%
4K36.56
+41.3%
51.67
−41.3%
  • 在 K3000M 的每格成本較 1080p 低 149% 。
  • 在 Quadro P2000 的每格成本較 1440p 低 32% 。
  • 在 Quadro P2000 的每格成本較 4K 低 41% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+360%
10−11
−360%
Counter-Strike 2 100−110
+573%
14−16
−573%
Cyberpunk 2077 35−40
+363%
8−9
−363%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+360%
10−11
−360%
Battlefield 5 70−75
+363%
16−18
−363%
Counter-Strike 2 100−110
+573%
14−16
−573%
Cyberpunk 2077 35−40
+363%
8−9
−363%
Far Cry 5 47
+370%
10−11
−370%
Fortnite 144
+526%
21−24
−526%
Forza Horizon 4 70−75
+284%
18−20
−284%
Forza Horizon 5 55−60
+522%
9−10
−522%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+231%
16−18
−231%
Valorant 130−140
+152%
50−55
−152%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+360%
10−11
−360%
Battlefield 5 70−75
+363%
16−18
−363%
Counter-Strike 2 100−110
+573%
14−16
−573%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+210%
70−75
−210%
Cyberpunk 2077 35−40
+363%
8−9
−363%
Dota 2 102
+183%
35−40
−183%
Far Cry 5 41
+310%
10−11
−310%
Fortnite 60
+161%
21−24
−161%
Forza Horizon 4 70−75
+284%
18−20
−284%
Forza Horizon 5 55−60
+522%
9−10
−522%
Grand Theft Auto V 65−70
+415%
12−14
−415%
Metro Exodus 35−40
+443%
7−8
−443%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+156%
16−18
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+245%
10−12
−245%
Valorant 130−140
+152%
50−55
−152%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+363%
16−18
−363%
Cyberpunk 2077 35−40
+363%
8−9
−363%
Dota 2 98
+172%
35−40
−172%
Far Cry 5 35
+250%
10−11
−250%
Forza Horizon 4 70−75
+284%
18−20
−284%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+81.3%
16−18
−81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+127%
10−12
−127%
Valorant 130−140
+152%
50−55
−152%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+95.7%
21−24
−95.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+620%
5−6
−620%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+330%
30−33
−330%
Grand Theft Auto V 30−33
+650%
4−5
−650%
Metro Exodus 21−24
+1050%
2−3
−1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+432%
30−35
−432%
Valorant 170−180
+307%
40−45
−307%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Cyberpunk 2077 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 21
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+383%
6−7
−383%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+200%
8−9
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Grand Theft Auto V 30−35
+100%
16−18
−100%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%
Valorant 100−105
+400%
20−22
−400%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+420%
5−6
−420%
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 60−65
+377%
12−14
−377%
Far Cry 5 9
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 30−35
+520%
5−6
−520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+75%
4−5
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+150%
4−5
−150%

这就是 Quadro P2000 和 K3000M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,Quadro P2000 的324% 速度更快
  • 在 1080p 中,Quadro P2000 的51% 速度更快
  • 在 1440p 中,Quadro P2000 的400% 速度更快
  • 在 4K 中,Quadro P2000 的433% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Battlefield 5中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P2000的速度要快 4900%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 58 测试中,Quadro P2000 无一例外地超过了 K3000M。

優缺點摘要


业绩评级 16.26 3.68
新颖性 6 2月 2017 1 6月 2012
最大存储容量 5 千兆字节 2 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm

Quadro P2000 的综合绩效得分高出 341.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Quadro P2000,因为它在性能测试中击败了 Quadro K3000M。

应当记住,Quadro P2000是为工作站设计的,而Quadro K3000M是为移动工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 681 票

以1到5分的等级为Quadro P2000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 票

以1到5分的等级为Quadro K3000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro P2000 或 Quadro K3000M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。