Quadro P2000 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce RTX 4080 SUPER,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4080 SUPER的表现比P2000高出了372%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 295 | 5 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 61 |
成本效益评估 | 9.52 | 38.34 |
電源效率 | 17.26 | 19.10 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | GP106 | AD103 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 8 1月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $585 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 SUPER 的 303% 性价比高于 Quadro P2000。
详细规格
Quadro P2000和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce RTX 4080 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 10240 |
核心频率 | 1076 MHz | 2295 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2550 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 45,900 million |
工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 94.72 | 816.0 |
带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 40 | 112 |
TMUs | 64 | 320 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 201 mm | 310 mm |
宽度 | 1-slot | 3-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1438 MHz |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 56
−366%
| 261
+366%
|
1440p | 22
−723%
| 181
+723%
|
4K | 16
−631%
| 117
+631%
|
每格成本,美元
1080p | 10.45 | 3.83 |
1440p | 26.59 | 5.52 |
4K | 36.56 | 8.54 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−460%
|
235
+460%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−806%
|
281
+806%
|
Battlefield 5 | 60−65
−294%
|
240−250
+294%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
Far Cry 5 | 42
−181%
|
110−120
+181%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−294%
|
200−210
+294%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−124%
|
260−270
+124%
|
Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−239%
|
300−350
+239%
|
Metro Exodus | 65−70
−138%
|
150−160
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−416%
|
350−400
+416%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−714%
|
342
+714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−665%
|
237
+665%
|
Battlefield 5 | 60−65
−294%
|
240−250
+294%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
Far Cry 5 | 33
−258%
|
110−120
+258%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−294%
|
200−210
+294%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−124%
|
260−270
+124%
|
Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−239%
|
300−350
+239%
|
Metro Exodus | 65−70
−138%
|
150−160
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−816%
|
568
+816%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−372%
|
200−210
+372%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−276%
|
158
+276%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−574%
|
209
+574%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
Far Cry 5 | 26
−354%
|
110−120
+354%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−173%
|
322
+173%
|
Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−362%
|
425
+362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−750%
|
527
+750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−952%
|
263
+952%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−64.8%
|
145
+64.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−361%
|
160−170
+361%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−611%
|
135
+611%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−871%
|
165
+871%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Far Cry 5 | 14
−500%
|
80−85
+500%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−161%
|
270−280
+161%
|
Hitman 3 | 21−24
−486%
|
120−130
+486%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−808%
|
345
+808%
|
Metro Exodus | 35−40
−389%
|
171
+389%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−945%
|
397
+945%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−952%
|
221
+952%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
Hitman 3 | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+14.1%
|
85
−14.1%
|
Metro Exodus | 20−22
−610%
|
140−150
+610%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1469%
|
204
+1469%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−773%
|
96
+773%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1073%
|
305
+1073%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−857%
|
201
+857%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
这就是 Quadro P2000 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4080 SUPER 的366% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4080 SUPER 的723% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4080 SUPER 的631% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Quadro P2000的速度要快 14%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 4080 SUPER的速度要快 1469%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P2000 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 4080 SUPER 在 65项测试 中领先 (98%)
利弊总结
业绩评级 | 18.87 | 89.05 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 8 1月 2024 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 320 瓦特 |
Quadro P2000 的耗电量降低了326.7%.
另一方面,RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 371.9%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 220 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000。
应当记住,Quadro P2000是为工作站设计的,而GeForce RTX 4080 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。