Quadro P2000 与 GeForce RTX 3050 Ti Mobile
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce RTX 3050 Ti Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 Ti Mobile 比 Quadro P2000 高出相当大的 40%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和GeForce RTX 3050 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 293 | 206 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 67 |
成本效益评估 | 11.03 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GP106 | GN20-P1 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 10 5月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $585 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P2000和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce RTX 3050 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
核心频率 | 1076 MHz | 1222 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1485 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 13,250 million |
工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 94.72 | 118.8 |
带浮点的性能 | 3.031 gflops | 7.603 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和GeForce RTX 3050 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 201 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和GeForce RTX 3050 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和GeForce RTX 3050 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
−31.6%
| 75
+31.6%
|
1440p | 19
−121%
| 42
+121%
|
4K | 15
−73.3%
| 26
+73.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Far Cry 5 | 42
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−116%
|
80
+116%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−25%
|
110−120
+25%
|
Metro Exodus | 65−70
−120%
|
143
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−92.2%
|
98
+92.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−163%
|
231
+163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
Far Cry 5 | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−108%
|
77
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−25%
|
110−120
+25%
|
Metro Exodus | 65−70
−75.4%
|
114
+75.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−69.4%
|
105
+69.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−131%
|
203
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Far Cry 5 | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
92
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−45.2%
|
90
+45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−100%
|
50
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+214%
|
28
−214%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
Far Cry 5 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−37.5%
|
140−150
+37.5%
|
Hitman 3 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−24.1%
|
139
+24.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−32%
|
120−130
+32%
|
Metro Exodus | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
29
+123%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
这就是 Quadro P2000 和 RTX 3050 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3050 Ti Mobile 的32% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3050 Ti Mobile 的121% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 Ti Mobile 的73% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P2000的速度要快 214%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 3050 Ti Mobile的速度要快 163%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P2000 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 3050 Ti Mobile 在 69项测试 中领先 (96%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 18.83 | 26.27 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 10 5月 2021 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 60 瓦特 |
Quadro P2000 的最大 VRAM 容量比 25 高 #%.
另一方面,RTX 3050 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 39.5%、年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 Ti Mobile,因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000。
应当记住,Quadro P2000是为工作站设计的,而GeForce RTX 3050 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和GeForce RTX 3050 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。