Quadro P2000 Max-Q 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 Max-Q 和 GeForce RTX 4080 SUPER,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4080 SUPER的表现比P2000 Max-Q高出了550%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 377 | 5 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
成本效益评估 | 没有数据 | 38.17 |
電源效率 | 没有数据 | 19.18 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | GP107GL | AD103 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 5 7月 2017(7年 前) | 8 1月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 10240 |
核心频率 | 1215 MHz | 2295 MHz |
Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 2550 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 45,900 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 320 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 816.0 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 112 |
TMUs | 没有数据 | 320 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 310 mm |
宽度 | 没有数据 | 3-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 6008 MHz | 1438 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 736.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.8 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 47
−462%
| 264
+462%
|
1440p | 27−30
−570%
| 181
+570%
|
4K | 21
−471%
| 120
+471%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.78 |
1440p | 没有数据 | 5.52 |
4K | 没有数据 | 8.33 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−634%
|
235
+634%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−1177%
|
281
+1177%
|
Battlefield 5 | 45−50
−442%
|
240−250
+442%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Far Cry 5 | 30−35
−269%
|
110−120
+269%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−429%
|
200−210
+429%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−193%
|
260−270
+193%
|
Hitman 3 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−339%
|
300−350
+339%
|
Metro Exodus | 45−50
−237%
|
150−160
+237%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
−451%
|
350−400
+451%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−105%
|
150−160
+105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−969%
|
342
+969%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−977%
|
237
+977%
|
Battlefield 5 | 45−50
−442%
|
240−250
+442%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Far Cry 5 | 30−35
−269%
|
110−120
+269%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−429%
|
200−210
+429%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−193%
|
260−270
+193%
|
Hitman 3 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−339%
|
300−350
+339%
|
Metro Exodus | 45−50
−237%
|
150−160
+237%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−1162%
|
568
+1162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−131%
|
200−210
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−105%
|
150−160
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−394%
|
158
+394%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−850%
|
209
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Far Cry 5 | 30−35
−269%
|
110−120
+269%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−258%
|
322
+258%
|
Hitman 3 | 24−27
−396%
|
120−130
+396%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−499%
|
425
+499%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−1071%
|
527
+1071%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−952%
|
263
+952%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−93.3%
|
145
+93.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−226%
|
120−130
+226%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−515%
|
160−170
+515%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1400%
|
165
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry 5 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−287%
|
270−280
+287%
|
Hitman 3 | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−1132%
|
345
+1132%
|
Metro Exodus | 24−27
−613%
|
171
+613%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1554%
|
397
+1554%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1479%
|
221
+1479%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−25%
|
85
+25%
|
Metro Exodus | 12−14
−992%
|
140−150
+992%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1600%
|
204
+1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1594%
|
305
+1594%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1446%
|
201
+1446%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
这就是 P2000 Max-Q 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4080 SUPER 的462% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4080 SUPER 的570% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4080 SUPER 的471% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 4080 SUPER的速度要快 1600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,RTX 4080 SUPER 无一例外地超过了 P2000 Max-Q。
利弊总结
业绩评级 | 13.66 | 88.80 |
新颖性 | 5 7月 2017 | 8 1月 2024 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 550.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000 Max-Q。
应当记住,Quadro P2000 Max-Q是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 4080 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000 Max-Q和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。