Quadro P1000 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce RTX 4080 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比P1000高出了665%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 416 | 4 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 55 |
| 成本效益评估 | 5.80 | 38.35 |
| 電源效率 | 20.07 | 19.19 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | AD103 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（7年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 SUPER 的 561% 性价比高于 Quadro P1000。
详细规格
Quadro P1000和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 10240 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 48.61 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P1000和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 310 mm |
| 宽度 | MXM Module | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P1000和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P1000和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce RTX 4080 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P1000和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
合成基准性能
这些是Quadro P1000和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−467%
| 261
+467%
|
| 1440p | 21−24
−748%
| 178
+748%
|
| 4K | 11
−964%
| 117
+964%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.15
−113%
| 3.83
+113%
|
| 1440p | 17.86
−218%
| 5.61
+218%
|
| 4K | 34.09
−299%
| 8.54
+299%
|
- 在 RTX 4080 SUPER 的每格成本較 1080p 低 113% 。
- 在 RTX 4080 SUPER 的每格成本較 1440p 低 218% 。
- 在 RTX 4080 SUPER 的每格成本較 4K 低 299% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1071%
|
246
+1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1043%
|
240
+1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−1206%
|
614
+1206%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−737%
|
250−260
+737%
|
| Metro Exodus | 30−35
−519%
|
198
+519%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−420%
|
150−160
+420%
|
| Valorant | 45−50
−1172%
|
550−600
+1172%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−919%
|
214
+919%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Dota 2 | 40−45
−326%
|
179
+326%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−250%
|
161
+250%
|
| Fortnite | 41
−651%
|
300−350
+651%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−1109%
|
568
+1109%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−737%
|
250−260
+737%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−326%
|
179
+326%
|
| Metro Exodus | 30−35
−488%
|
188
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−109%
|
210−220
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−420%
|
150−160
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
| Valorant | 45−50
−1172%
|
550−600
+1172%
|
| World of Tanks | 160−170
−72.2%
|
270−280
+72.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−805%
|
190
+805%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Dota 2 | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−1021%
|
527
+1021%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−737%
|
250−260
+737%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Valorant | 45−50
−1172%
|
550−600
+1172%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−956%
|
169
+956%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−956%
|
169
+956%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| World of Tanks | 80−85
−522%
|
500−550
+522%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1370%
|
397
+1370%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−972%
|
190−200
+972%
|
| Metro Exodus | 24−27
−613%
|
171
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1373%
|
221
+1373%
|
| Valorant | 27−30
−1510%
|
450−500
+1510%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Dota 2 | 21−24
−750%
|
187
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−750%
|
187
+750%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−515%
|
200−210
+515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−750%
|
187
+750%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−650%
|
100−110
+650%
|
| Fortnite | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1156%
|
201
+1156%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
| Valorant | 12−14
−2208%
|
270−280
+2208%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 Quadro P1000 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的467% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的748% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的964% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 2208%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 SUPER 在 55项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 11.64 | 89.07 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 320 瓦特 |
Quadro P1000 的耗电量降低了700%.
另一方面，RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 665.2%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而GeForce RTX 4080 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P1000和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
