Quadro P1000 与 GeForce GTX 650 Ti
累積績效評估
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce GTX 650 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P1000以令人印象深刻的77%超过了GTX 650 Ti。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 422 | 578 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.69 | 2.08 |
| 電源效率 | 20.04 | 4.11 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP107 | GK106 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（8年 前） | 9 10月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P1000 的 174% 性价比高于 GTX 650 Ti。
詳細規格
Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 928 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 2,540 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 110 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 48.61 | 59.39 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 1.425 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | MXM Module | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 5.4 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4 Displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce GTX 650 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.52
−37.3%
| 6.21
+37.3%
|
| 4K | 34.09
−37.3%
| 24.83
+37.3%
|
- 在 GTX 650 Ti 的每格成本較 1080p 低 37% 。
- 在 GTX 650 Ti 的每格成本較 4K 低 37% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Fortnite | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Valorant | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Far Cry 5 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Fortnite | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Valorant | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Valorant | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
这就是 Quadro P1000 和 GTX 650 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P1000 的83% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P1000 的83% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.50 | 6.49 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 9 10月 2012 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 110 瓦特 |
Quadro P1000 的综合绩效得分高出 77.2%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了175%.
我们推荐使用 Quadro P1000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 650 Ti。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而GeForce GTX 650 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
