Quadro M620 与 GeForce 9800M GTX
绩效总分
我们比较了 Quadro M620 和 GeForce 9800M GTX,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M620的表现比9800M GTX高出了514%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M620和GeForce 9800M GTX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 538 | 1064 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.04 |
電源效率 | 16.68 | 1.09 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
代号 | GM107 | G92 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 11 1月 2017(7年 前) | 15 7月 2008(16年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $328.50 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M620和GeForce 9800M GTX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M620和GeForce 9800M GTX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 112 |
每个显示卡的CUDA输送机数 | 没有数据 | 112 |
核心频率 | 756 MHz | 500 MHz |
Boost模式下的频率 | 977 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 1,870 million | 754 million |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 31.26 | 28.00 |
带浮点的性能 | 1 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 没有数据 | 420 |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M620和GeForce 9800M GTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Quadro M620和GeForce 9800M GTX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 800 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 51.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M620和GeForce 9800M GTX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M620和GeForce 9800M GTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M620和GeForce 9800M GTX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
着色器 | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.0 | + |
合成基准性能
这些是Quadro M620和GeForce 9800M GTX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M620 和GeForce 9800M GTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 82.13 |
4K | 没有数据 | 328.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
这就是 Quadro M620 和 9800M GTX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro M620 的525% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro M620 的900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Quadro M620的速度要快 4700%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,9800M GTX的速度要快 10%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro M620 在 46项测试 中领先 (98%)
- 9800M GTX 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 7.24 | 1.18 |
新颖性 | 11 1月 2017 | 15 7月 2008 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro M620 的综合绩效得分高出 513.6%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、132.1%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Quadro M620,因为它在性能测试中击败了 GeForce 9800M GTX。
应当记住,Quadro M620是为移动工作站设计的,而GeForce 9800M GTX是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M620和GeForce 9800M GTX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。