Quadro M4000M 与 Radeon RX 7700 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro M4000M 和 Radeon RX 7700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT的表现比M4000M高出了265%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M4000M和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 336 | 40 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 70.66 |
| 電源效率 | 11.01 | 16.42 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GM204 | Navi 32 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M4000M和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,280 | 3456 |
| 核心频率 | 975 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 78.00 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 2.496 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 80 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M4000M和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M4000M和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M4000M和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M4000M和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M4000M和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 63
−197%
| 187
+197%
|
| 1440p | 27−30
−285%
| 104
+285%
|
| 4K | 20
−200%
| 60
+200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.40 |
| 1440p | 没有数据 | 4.32 |
| 4K | 没有数据 | 7.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−672%
|
193
+672%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−358%
|
165
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−592%
|
180
+592%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−252%
|
180−190
+252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−532%
|
158
+532%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−187%
|
100−110
+187%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−117%
|
220−230
+117%
|
| Hitman 3 | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−170%
|
210−220
+170%
|
| Metro Exodus | 55−60
−178%
|
150−160
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−159%
|
110−120
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−344%
|
230−240
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−81.5%
|
140−150
+81.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−656%
|
272
+656%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−473%
|
149
+473%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−252%
|
180−190
+252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−187%
|
100−110
+187%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−117%
|
220−230
+117%
|
| Hitman 3 | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−170%
|
210−220
+170%
|
| Metro Exodus | 55−60
−178%
|
150−160
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−159%
|
110−120
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−542%
|
334
+542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−81.5%
|
140−150
+81.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−236%
|
121
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−408%
|
132
+408%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−388%
|
122
+388%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−187%
|
100−110
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−124%
|
231
+124%
|
| Hitman 3 | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−167%
|
216
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−452%
|
287
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−342%
|
168
+342%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−81.5%
|
140−150
+81.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−159%
|
110−120
+159%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−218%
|
270−280
+218%
|
| Hitman 3 | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−418%
|
171
+418%
|
| Metro Exodus | 27−30
−362%
|
134
+362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−543%
|
193
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−606%
|
120
+606%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−134%
|
220−230
+134%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Hitman 3 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−169%
|
210−220
+169%
|
| Metro Exodus | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
这就是 M4000M 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的197% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的285% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700 XT的速度要快 1100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7700 XT 无一例外地超过了 M4000M。
利弊总结
| 业绩评级 | 15.86 | 57.94 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 245 瓦特 |
M4000M 的耗电量降低了145%.
另一方面，RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 265.3%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000M。
应当记住，Quadro M4000M是为移动工作站设计的，而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M4000M和Radeon RX 7700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
