Quadro M2200 与 Quadro M3000M
绩效总分
我们对 Quadro M2200 和 Quadro M3000M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，M3000M 的 33% 大大超过了M2200。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2200和Quadro M3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 426 | 360 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.82 | 13.48 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GM206 | GM204 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（8年 前） | 18 8月 2015（9年 前） |
详细规格
Quadro M2200和Quadro M3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2200和Quadro M3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1,024 |
| 核心频率 | 695 MHz | 1050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1036 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 2,940 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 66.30 | 67.20 |
| 带浮点的性能 | 2.122 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2200和Quadro M3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M2200和Quadro M3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1377 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 88 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2200和Quadro M3000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2200和Quadro M3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
API 兼容性
列出了Quadro M2200和Quadro M3000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 5.2 | 5.2 |
合成基准性能
这些是Quadro M2200和Quadro M3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2200 和Quadro M3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−39.5%
| 60
+39.5%
|
| 4K | 14
−129%
| 32
+129%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Valorant | 40−45
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Dota 2 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Fortnite | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−26.2%
|
100−110
+26.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Valorant | 40−45
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
| World of Tanks | 150−160
−22.4%
|
190−200
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Dota 2 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−26.2%
|
100−110
+26.2%
|
| Valorant | 40−45
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| World of Tanks | 75−80
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Fortnite | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Valorant | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
这就是 Quadro M2200 和 M3000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M3000M 的40% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的129% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro M2200的速度要快 21%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，M3000M的速度要快 146%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro M2200 在 1次测试 中领先 (2%)
- M3000M 在 63项测试 中领先 (98%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
