Quadro M2000 与 GeForce GTX 470
绩效总分
我们比较了 Quadro M2000 和 GeForce GTX 470,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M2000 明显28% 超过GTX 470。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M2000和GeForce GTX 470架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 441 | 517 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 3.63 | 1.35 |
電源效率 | 9.46 | 2.58 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GM206 | GF100 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 8 4月 2016(8年 前) | 26 3月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $437.75 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro M2000 的 169% 性价比高于 GTX 470。
详细规格
Quadro M2000和GeForce GTX 470的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000和GeForce GTX 470性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 448 |
核心频率 | 796 MHz | 607 MHz |
Boost模式下的频率 | 1163 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 2,940 million | 3,100 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 215 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
纹理填充率 | 55.82 | 34.05 |
带浮点的性能 | 1.786 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 48 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2000和GeForce GTX 470与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 201 mm | 241 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2.5厘米 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Quadro M2000和GeForce GTX 470上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 128 Bit | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1280 兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 320 Bit |
内存频率 | 1653 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
内存通过量 | Up to 106 千兆字节/s | 133.9 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
连接和输出
列出Quadro M2000和GeForce GTX 470上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | Two Dual Link DVIMini HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | + |
同时显示器的最大数量 | 4 | 没有数据 |
HDMI | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2000和GeForce GTX 470技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Desktop Management | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2000和GeForce GTX 470支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.2 | + |
合成基准性能
这些是Quadro M2000和GeForce GTX 470基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000 和GeForce GTX 470的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 70−75
+27.3%
| 55
−27.3%
|
Full HD | 80−85
+25%
| 64
−25%
|
1200p | 65−70
+22.6%
| 53
−22.6%
|
每格成本,美元
1080p | 5.47 | 5.45 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 Quadro M2000 和 GTX 470 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Quadro M2000 的27% 速度更快
- 在 1080p 中,Quadro M2000 的25% 速度更快
- 在 1200p 中,Quadro M2000 的23% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 72项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 10.34 | 8.07 |
新颖性 | 8 4月 2016 | 26 3月 2010 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1280 兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 215 瓦特 |
Quadro M2000 的综合绩效得分高出 28.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 220 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了186.7%.
我们推荐使用 Quadro M2000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 470。
应当记住,Quadro M2000是为工作站设计的,而GeForce GTX 470是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M2000和GeForce GTX 470之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。