Quadro M1000M 与 RTX A500 Mobile
累積績效評估
我们对 Quadro M1000M 和 RTX A500 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX A500 Mobile的表现比M1000M高出了136%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和RTX A500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 543 | 324 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.28 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.74 | 20.03 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GM107 | GA107S |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 22 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $200.89 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro M1000M和RTX A500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和RTX A500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2048 |
| 核心频率 | 993 MHz | 832 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1537 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 31.78 | 98.37 |
| 带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M1000M和RTX A500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M1000M和RTX A500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M1000M和RTX A500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M1000M和RTX A500 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M1000M和RTX A500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro M1000M和RTX A500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和RTX A500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
−17.9%
| 46
+17.9%
|
| 1440p | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
| 4K | 13
+225%
| 4
−225%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.15 | 没有数据 |
| 1440p | 22.32 | 没有数据 |
| 4K | 15.45 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| Fortnite | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| Valorant | 75−80
−72%
|
120−130
+72%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−88.4%
|
210−220
+88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Dota 2 | 50−55
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| Fortnite | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−189%
|
55
+189%
|
| Valorant | 75−80
−72%
|
120−130
+72%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Dota 2 | 50−55
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−164%
|
29
+164%
|
| Valorant | 75−80
−72%
|
120−130
+72%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Valorant | 75−80
−106%
|
160−170
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
| Valorant | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
这就是 M1000M 和 RTX A500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A500 Mobile 的18% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A500 Mobile 的156% 速度更快
- 在 4K 中，M1000M 的225% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A500 Mobile的速度要快 600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RTX A500 Mobile 无一例外地超过了 M1000M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
