Quadro M1000M 与 NVS 5400M

#广告 
在亚马逊上购买
K2200M M600M M620 M1000M M2000M
VS
#广告 
在亚马逊上购买

绩效总分

我们对 Quadro M1000M 和 NVS 5400M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。

M1000M
2015
2 千兆字节/4 千兆字节 GDDR5,40 Watt
7.41
+357%

根据我们的综合基准结果，M1000M的表现比NVS 5400M高出了357%。

内容

M1000M M1000M
NVS 5400M NVS 5400M

主要细节

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和NVS 5400M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位528959
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估3.88没有数据
架构Maxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
代号GM107N13P-NS1
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期2 10月 2015（8年 前）1 6月 2012（12年 前）
发布时的价格$200.89 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Quadro M1000M和NVS 5400M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和NVS 5400M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量51296
核心频率993 MHz660 MHz
Boost模式下的频率1072 MHz没有数据
晶体管数1,870 million585 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗40 Watt35 Watt
纹理填充率31.7810.56
带浮点的性能1.017 gflops0.2534 gflops

外形尺寸和兼容性

负责Quadro M1000M和NVS 5400M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面MXM-A (3.0)MXM
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

Quadro M1000M和NVS 5400M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3
最大存储容量2 千兆字节/4 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率5000 MHz1800 MHz
内存通过量80 千兆字节/s28.8 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro M1000M和NVS 5400M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.2没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro M1000M和NVS 5400M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 兼容性

列出了Quadro M1000M和NVS 5400M支持的API连接器，包括其版本。

DirectX1212 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.0+

合成基准性能

这些是Quadro M1000M和NVS 5400M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

M1000M 7.41
+357%
NVS 5400M 1.62

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

M1000M 2859
+357%
NVS 5400M 625

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

M1000M 4230
+278%
NVS 5400M 1119

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

M1000M 8488
+318%
NVS 5400M 2029

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和NVS 5400M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD37
+106%
18
−106%
4K13
+550%
2−3
−550%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry New Dawn 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 45−50
+880%
5−6
−880%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 40−45
+169%
16−18
−169%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
Red Dead Redemption 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+178%
9−10
−178%
Watch Dogs: Legion 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry New Dawn 21−24
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 45−50
+880%
5−6
−880%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 40−45
+169%
16−18
−169%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
Red Dead Redemption 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+417%
12−14
−417%
Watch Dogs: Legion 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+200%
5−6
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 45−50
+880%
5−6
−880%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 40−45
+169%
16−18
−169%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+567%
3−4
−567%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 27−30
+440%
5−6
−440%
Hitman 3 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 45−50
+488%
8−9
−488%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27
+400%
5−6
−400%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+600%
1−2
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

这就是 M1000M 和 NVS 5400M 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，M1000M 的106% 速度更快
  • 在 4K 中，M1000M 的550% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，M1000M的速度要快 880%。
  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，NVS 5400M的速度要快 9%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • M1000M 在 50项测试 中领先 (98%)
  • NVS 5400M 在 1次测试 中领先 (2%)

利弊总结

业绩评级 7.41 1.62
新颖性 2 10月 2015 1 6月 2012
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 40 瓦特 35 瓦特

M1000M 的综合绩效得分高出 357.4%、年龄优势为 3 岁、42.9%更先进的光刻工艺.

另一方面，NVS 5400M 的耗电量降低了14.3%.

我们推荐使用 Quadro M1000M，因为它在性能测试中击败了 NVS 5400M。

如果您仍然对在Quadro M1000M和NVS 5400M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
喜欢
喜欢

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

M1000M Quadro M1000M
或者
Quadro M620 Quadro M620
NVS 5400M NVS 5400M
或者
Quadro K510M Quadro K510M
M1000M Quadro M1000M
或者
K5000M Quadro K5000M
M1000M Quadro M1000M
或者
HD 6490M Radeon HD 6490M
Pro W5500 Radeon Pro W5500
或者
FirePro W7000 FirePro W7000
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
或者
GTX 1650 TU106 GeForce GTX 1650 TU106
R9 280 Radeon R9 280
或者
ATI X1950 PRO Radeon X1950 PRO
Apple M1 Pro 16-Core GPU M1 Pro 16-Core GPU
或者
RX 6650M XT Radeon RX 6650M XT
HD Graphics 530 HD Graphics 530
或者
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
或者
Steam Deck GPU Steam Deck GPU
FX 580 Quadro FX 580
或者
R5 A240 Radeon R5 A240

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.6 521 票

以1到5分的等级为Quadro M1000M评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 44 票

以1到5分的等级为NVS 5400M评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里，您可以提出有关Quadro M1000M和NVS 5400M的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。