Quadro M1000M 与 FirePro M6000

VS

累積績效評估

我们对 Quadro M1000M 和 FirePro M6000 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

M1000M
2015
2 千兆字节/4 千兆字节 GDDR5,40 Watt
7.17
+56.6%

根据我们的综合基准结果,M1000M以令人印象深刻的57%超过了M6000。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M1000M和FirePro M6000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位543654
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.22没有数据
電源效率12.767.58
架构Maxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
代号GM107Heathrow
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期18 8月 2015(9年 前)1 7月 2012(12年 前)
发布时的价格$200.89 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Quadro M1000M和FirePro M6000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和FirePro M6000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量512640
核心频率993 MHz800 MHz
Boost模式下的频率1072 MHz没有数据
晶体管数1,870 million1,500 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗40 Watt43 Watt
纹理填充率31.7832.00
带浮点的性能1.017 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3240

外型尺寸與相容性

负责Quadro M1000M和FirePro M6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线没有数据n/a
介面MXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
主機板規格没有数据对于 MXM-B槽
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

Quadro M1000M和FirePro M6000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节/4 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率1253 MHz1000 MHz
内存通过量80 千兆字节/s72 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro M1000M和FirePro M6000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.2没有数据
StereoOutput3D-+

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro M1000M和FirePro M6000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro M1000M和FirePro M6000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (11_1)
着色器5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.0-

合成基準效能

这些是Quadro M1000M和FirePro M6000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

M1000M 7.17
+56.6%
FirePro M6000 4.58

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M1000M 2845
+56.3%
FirePro M6000 1820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

M1000M 4230
+74.6%
FirePro M6000 2422

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和FirePro M6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p90−95
+55.2%
58
−55.2%
Full HD39
+0%
39
+0%
4K16
+60%
10−12
−60%

每格成本,美元

1080p5.15没有数据
4K12.56没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Forza Horizon 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Metro Exodus 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
+40%
14−16
−40%
Valorant 24−27
+100%
12−14
−100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Dota 2 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Far Cry 5 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Fortnite 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%
Forza Horizon 4 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Forza Horizon 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Metro Exodus 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+50%
40−45
−50%
Red Dead Redemption 2 21−24
+40%
14−16
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Valorant 24−27
+100%
12−14
−100%
World of Tanks 110−120
+44.9%
75−80
−44.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Dota 2 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Far Cry 5 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Forza Horizon 4 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Forza Horizon 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+50%
40−45
−50%
Valorant 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
High Preset

Dota 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
World of Tanks 50−55
+55.9%
30−35
−55.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Dota 2 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 7−8
+75%
4−5
−75%

这就是 M1000M 和 FirePro M6000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,M1000M 的55% 速度更快
  • 加入 1080p。
  • 在 4K 中,M1000M 的60% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,M1000M的速度要快 267%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • M1000M 在 59项测试 中领先 (98%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 7.17 4.58
新颖性 18 8月 2015 1 7月 2012
(TDP)能源消耗 40 瓦特 43 瓦特

M1000M 的综合绩效得分高出 56.6%、年龄优势为 3 岁、耗电量降低了7.5%.

我们推荐使用 Quadro M1000M,因为它在性能测试中击败了 FirePro M6000。


如果您仍然对在Quadro M1000M和FirePro M6000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
AMD FirePro M6000
FirePro M6000

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 579 票

以1到5分的等级为Quadro M1000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 15 票

以1到5分的等级为FirePro M6000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在这里,您可以提出有关Quadro M1000M和FirePro M6000的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。