Quadro K3100M 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们比较了 Quadro K3100M 和 GeForce GTX 1650 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q的表现比K3100M高出了173%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro K3100M和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 590 | 334 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.23 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.41 | 36.89 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GK104 | TU117 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 7月 2013（11年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $1,999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro K3100M和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K3100M和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| 核心频率 | 706 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 45.18 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 1.084 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro K3100M和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro K3100M和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 102.4 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro K3100M和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro K3100M和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro K3100M和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro K3100M和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro K3100M 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 34
−64.7%
| 56
+64.7%
|
| 1440p | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
| 4K | 15
−13.3%
| 17
+13.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 58.79 | 没有数据 |
| 1440p | 199.90 | 没有数据 |
| 4K | 133.27 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−413%
|
195
+413%
|
| Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Metro Exodus | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−371%
|
179
+371%
|
| Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Metro Exodus | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−329%
|
30
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−629%
|
124
+629%
|
| Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Metro Exodus | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−165%
|
95−100
+165%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−523%
|
80−85
+523%
|
| Metro Exodus | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−260%
|
18
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 K3100M 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的65% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的200% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的13% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，K3100M的速度要快 21%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 2900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- K3100M 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 Max-Q 在 69项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 5.87 | 16.01 |
| 新颖性 | 23 7月 2013 | 23 4月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 30 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 172.7%、年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Quadro K3100M。
应当记住，Quadro K3100M是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro K3100M和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
