Quadro 6000 与 Tesla C2075

VS

绩效总分

我们对 Quadro 6000 和 Tesla C2075 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Quadro 6000
2010
6 千兆字节 GDDR5,204 Watt
6.96

根据我们的综合基准结果,Tesla C2075 明显25% 超过6000。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro 6000和Tesla C2075架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位553489
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.15没有数据
電源效率2.372.45
架构Fermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
代号GF100GF110
类型对于工作站对于工作站
发布日期10 12月 2010(13年 前)25 7月 2011(13年 前)
发布时的价格$4,399 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Quadro 6000和Tesla C2075的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 6000和Tesla C2075性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量448448
核心频率574 MHz574 MHz
晶体管数3,100 million3,000 million
工艺过程40 nm40 nm
(TDP)能源消耗204 Watt247 Watt
纹理填充率32.1432.14
带浮点的性能1.028 TFLOPS1.028 TFLOPS
ROPs4848
TMUs5656

外形尺寸和兼容性

负责Quadro 6000和Tesla C2075与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
长度248 mm248 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM 容量和类型

Quadro 6000和Tesla C2075上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量6 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度384 Bit384 Bit
内存频率747 MHz783 MHz
内存通过量143.4 千兆字节/s150.3 千兆字节/s

连接和输出

列出Quadro 6000和Tesla C2075上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video1x DVI

API 兼容性

列出了Quadro 6000和Tesla C2075支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.02.0

合成基准性能

这些是Quadro 6000和Tesla C2075基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Quadro 6000 6.96
Tesla C2075 8.72
+25.3%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro 6000 2685
Tesla C2075 3364
+25.3%

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

Quadro 6000 40
Tesla C2075 41
+2.5%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro 6000 和Tesla C2075的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

利弊总结


业绩评级 6.96 8.72
新颖性 10 12月 2010 25 7月 2011
(TDP)能源消耗 204 瓦特 247 瓦特

Quadro 6000 的耗电量降低了21.1%.

另一方面,Tesla C2075 的综合绩效得分高出 25.3%、年龄优势为 7 个月.

我们推荐使用 Tesla C2075,因为它在性能测试中击败了 Quadro 6000。


如果您仍然对在Quadro 6000和Tesla C2075之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro 6000
Quadro 6000
NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 40 票

以1到5分的等级为Quadro 6000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 票

以1到5分的等级为Tesla C2075评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro 6000和Tesla C2075的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。