Quadro 6000対NVIDIA Tesla C2075

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro 6000とTesla C2075の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro 6000
2010
6 ギガバイト GDDR5,204 Watt
6.97

Tesla C2075は、ベンチマーク集計結果に基づき、6000を大幅に25%上回る。

主な内容

Quadro 6000とTesla C2075のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位556493
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.16データなし
電力効率2.342.43
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGF100GF110
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日10 12月 2010(14年 前)25 7月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$4,399 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 6000とTesla C2075の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 6000とTesla C2075の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数448448
コア周波数574 MHz574 MHz
トランジスタの数3,100 million3,000 million
技術プロセス40 nm40 nm
消費電力(TDP)204 Watt247 Watt
テクスチャリングの速度32.1432.14
浮動小数点性能1.028 TFLOPS1.028 TFLOPS
ROPs4848
TMUs5656

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 6000とTesla C2075の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ248 mm248 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro 6000とTesla C2075にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit384 Bit
メモリー周波数747 MHz783 MHz
メモリー帯域幅143.4 ギガバイト/s150.3 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro 6000とTesla C2075で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video1x DVI

API互換性

Quadro 6000とTesla C2075にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.02.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 6000とTesla C2075のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 6000 6.97
Tesla C2075 8.73
+25.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 6000 2685
Tesla C2075 3364
+25.3%

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

Quadro 6000 40
Tesla C2075 41
+2.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 6000およびTesla C2075のテスト結果で、FPSで測定されます。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.97 8.73
ノベルティ 10 12月 2010 25 7月 2011
消費電力(TDP) 204 ワット 247 ワット

Quadro 6000は21.1%消費電力が低い。

一方、Tesla C2075は 25.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7ヶ月のアドバンテージがある。

Tesla C2075は、パフォーマンステストでQuadro 6000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro 6000とTesla C2075のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 6000
Quadro 6000
NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 40 票

1から5のスケールでQuadro 6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 票

1から5のスケールでTesla C2075を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro 6000又はTesla C2075について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。