Iris Plus Graphics 655 与 Radeon RX 5500M
绩效总分
我们比较了 Iris Plus Graphics 655 和 Radeon RX 5500M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5500M的表现比Iris Plus Graphics 655高出了221%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 5500M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 657 | 360 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 20.69 | 11.73 |
架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | Coffee Lake GT3e | Navi 14 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 3 4月 2018(6年 前) | 7 10月 2019(5年 前) |
详细规格
Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 5500M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 5500M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 1408 |
核心频率 | 300 MHz | 1375 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1645 MHz |
晶体管数 | 189 million | 6,400 million |
工艺过程 | 14 nm+++ | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 85 Watt |
纹理填充率 | 50.40 | 144.8 |
带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | IGP | 没有数据 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 224.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 5500M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 5500M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 655 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 19
−200%
| 57
+200%
|
1440p | 12
−367%
| 56
+367%
|
4K | 17
−58.8%
| 27
+58.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Battlefield 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Forza Horizon 4 | 46
−102%
|
90−95
+102%
|
Hitman 3 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−421%
|
146
+421%
|
Metro Exodus | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−284%
|
169
+284%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Battlefield 5 | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Forza Horizon 4 | 40
−133%
|
90−95
+133%
|
Hitman 3 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−414%
|
144
+414%
|
Metro Exodus | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−382%
|
82
+382%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−282%
|
168
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−590%
|
69
+590%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−380%
|
72
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−650%
|
45
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Hitman 3 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Metro Exodus | 0−1 | 47 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−527%
|
163
+527%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Hitman 3 | 0−1 | 9 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Metro Exodus | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 655 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5500M 的200% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5500M 的367% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5500M 的59% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Plus Graphics 655的速度要快 100%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 5500M的速度要快 6400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Plus Graphics 655 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 5500M 在 64项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.49 | 14.42 |
新颖性 | 3 4月 2018 | 7 10月 2019 |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 85 瓦特 |
Iris Plus Graphics 655 的耗电量降低了466.7%.
另一方面,RX 5500M 的综合绩效得分高出 221.2%、年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5500M,因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 655。
应当记住,Iris Plus Graphics 655是为台式计算机设计的,而Radeon RX 5500M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Iris Plus Graphics 655和Radeon RX 5500M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。