GeForce GTX 950A 与 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 950A 和 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 950A的表现比R7 512 Cores (Kaveri Desktop)高出了118%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950A和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 562 | 765 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 6.10 | 没有数据 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
代号 | GM107 | Kaveri Spectre |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 13 3月 2015(9年 前) | 14 1月 2014(10年 前) |
详细规格
GeForce GTX 950A和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950A和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 512 |
核心频率 | 993 MHz | 720 MHz |
Boost模式下的频率 | 1124 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 1,870 million | 没有数据 |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 44.96 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 1.439 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 16 | 没有数据 |
TMUs | 40 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950A和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950A和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | 没有数据 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1001 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 32.03 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | 没有数据 | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 950A和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950A和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
着色器 | 5.1 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | 5.0 | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950A 和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
这就是 GTX 950A 和 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 950A 的94% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 62项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 6.62 | 3.04 |
新颖性 | 13 3月 2015 | 14 1月 2014 |
GTX 950A 的综合绩效得分高出 117.8%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 GeForce GTX 950A,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)。
应当记住,GeForce GTX 950A是为笔记本电脑设计的,而Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 950A和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。