Iris Plus Graphics 650 与 Radeon R7 250
绩效总分
我们比较了 Iris Plus Graphics 650 和 Radeon R7 250,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Iris Plus Graphics 650以令人印象深刻的66%超过了R7 250。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Plus Graphics 650和Radeon R7 250架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 655 | 803 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.10 |
電源效率 | 20.83 | 2.89 |
架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | Kaby Lake GT3e | Oland |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 3 1月 2017(7年 前) | 8 10月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $89 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Plus Graphics 650和Radeon R7 250的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 650和Radeon R7 250性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 384 |
核心频率 | 300 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1050 MHz |
晶体管数 | 189 million | 950 million |
工艺过程 | 14 nm++ | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 55.20 | 25.20 |
带浮点的性能 | 0.8832 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Plus Graphics 650和Radeon R7 250与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 168 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | N/A |
VRAM 容量和类型
Iris Plus Graphics 650和Radeon R7 250上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
最大存储容量 | 32 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 1150 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 72 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Plus Graphics 650和Radeon R7 250上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 650和Radeon R7 250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Plus Graphics 650和Radeon R7 250支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | - |
合成基准性能
这些是Iris Plus Graphics 650和Radeon R7 250基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 650 和Radeon R7 250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 19
−10.5%
| 21
+10.5%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.24 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
这就是 Iris Plus Graphics 650 和 R7 250 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R7 250 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Iris Plus Graphics 650的速度要快 300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,Iris Plus Graphics 650 无一例外地超过了 R7 250。
利弊总结
业绩评级 | 4.56 | 2.74 |
新颖性 | 3 1月 2017 | 8 10月 2013 |
最大存储容量 | 32 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
Iris Plus Graphics 650 的综合绩效得分高出 66.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Iris Plus Graphics 650,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 250。
应当记住,Iris Plus Graphics 650是为笔记本电脑设计的,而Radeon R7 250是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Plus Graphics 650和Radeon R7 250之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。