Iris Plus Graphics 650 与 GeForce RTX 2070 Super Max-Q
累積績效評估
我们对 Iris Plus Graphics 650 和 GeForce RTX 2070 Super Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super Max-Q的表现比Iris Plus Graphics 650高出了675%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 666 | 147 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.86 | 30.29 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Kaby Lake GT3e | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2017（8年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
詳細規格
Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2560 |
| 核心频率 | 300 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1155 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm++ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 55.20 | 184.8 |
| 带浮点的性能 | 0.8832 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 352.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 650 和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−377%
| 105
+377%
|
| 1440p | 9−10
−711%
| 73
+711%
|
| 4K | 6−7
−683%
| 47
+683%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1012%
|
180−190
+1012%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1012%
|
180−190
+1012%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
| Fortnite | 24−27
−432%
|
133
+432%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−540%
|
120−130
+540%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−676%
|
130−140
+676%
|
| Valorant | 55−60
−261%
|
200−210
+261%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−700%
|
136
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1012%
|
180−190
+1012%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−268%
|
270−280
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 30
−350%
|
135
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
| Fortnite | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−540%
|
120−130
+540%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−1463%
|
125
+1463%
|
| Metro Exodus | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−676%
|
130−140
+676%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1083%
|
142
+1083%
|
| Valorant | 55−60
−261%
|
200−210
+261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−641%
|
126
+641%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 25
−408%
|
127
+408%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−540%
|
120−130
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−676%
|
130−140
+676%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
| Valorant | 55−60
−143%
|
136
+143%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−332%
|
108
+332%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−609%
|
220−230
+609%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−417%
|
230−240
+417%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Valorant | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 58 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 14−16
−636%
|
103
+636%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 650 和 RTX 2070 Super Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super Max-Q 的377% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super Max-Q 的711% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super Max-Q 的683% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super Max-Q的速度要快 4900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Super Max-Q 在 58项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.93 | 30.44 |
| 新颖性 | 3 1月 2017 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 80 瓦特 |
Iris Plus Graphics 650 的最大 VRAM 容量比 300 高 #%、耗电量降低了433.3%.
另一方面，RTX 2070 Super Max-Q 的综合绩效得分高出 674.6%、年龄优势为 3 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 650。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
