Iris Plus Graphics 640 与 GeForce RTX 2060 Super
累積績效評估
我们比较了 Iris Plus Graphics 640 和 GeForce RTX 2060 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 Super的表现比Iris Plus Graphics 640高出了1009%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 712 | 91 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 15 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.18 |
| 電源效率 | 17.69 | 16.82 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Kaby Lake GT3e | TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2017（8年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2176 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1470 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm++ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 52.80 | 224.4 |
| 带浮点的性能 | 0.8448 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 64 |
| TMUs | 48 | 136 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 34 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 640 和GeForce RTX 2060 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−467%
| 119
+467%
|
| 1440p | 6−7
−1033%
| 68
+1033%
|
| 4K | 3−4
−1367%
| 44
+1367%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.35 |
| 1440p | 没有数据 | 5.87 |
| 4K | 没有数据 | 9.07 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1767%
|
168
+1767%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−810%
|
91
+810%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−736%
|
117
+736%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Fortnite | 20−22
−1230%
|
266
+1230%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−794%
|
152
+794%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1657%
|
123
+1657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−880%
|
147
+880%
|
| Valorant | 50−55
−473%
|
298
+473%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−621%
|
101
+621%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−321%
|
270−280
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| Dota 2 | 29
−590%
|
200
+590%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1300%
|
126
+1300%
|
| Fortnite | 20−22
−775%
|
175
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2217%
|
139
+2217%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1382%
|
163
+1382%
|
| Valorant | 50−55
−463%
|
293
+463%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Dota 2 | 21
−781%
|
185
+781%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−606%
|
120
+606%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−720%
|
123
+720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2025%
|
85
+2025%
|
| Valorant | 50−55
−246%
|
180
+246%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−640%
|
148
+640%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−911%
|
270−280
+911%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Valorant | 35−40
−605%
|
268
+605%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Valorant | 18−20
−1067%
|
210
+1067%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Dota 2 | 10−12
−1000%
|
121
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 640 和 RTX 2060 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 Super 的467% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 Super 的1033% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 Super 的1367% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 Super的速度要快 3200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2060 Super 在 60项测试 中领先 (90%)
- 在 7项测试 (10%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.86 | 42.82 |
| 新颖性 | 3 1月 2017 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 175 瓦特 |
Iris Plus Graphics 640 的最大 VRAM 容量比 300 高 #%、耗电量降低了1066.7%.
另一方面，RTX 2060 Super 的综合绩效得分高出 1009.3%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 Super，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 640。
应当记住，Iris Plus Graphics 640是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2060 Super是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
