GeForce RTX 3080 与 Radeon 680M
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3080 和 Radeon 680M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比680M高出了655%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3080和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 29 | 506 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.42 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.10 | 11.95 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GA102 | Rembrandt+ |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 9月 2020（4年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 3080和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8704 | 768 |
| 核心频率 | 1440 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 465.1 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 29.77 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 272 | 48 |
| Tensor Cores | 272 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3080和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 285 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3080和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 10 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1188 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 760.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3080和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3080和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3080和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 168
+354%
| 37
−354%
|
| 1440p | 125
+594%
| 18
−594%
|
| 4K | 87
+770%
| 10
−770%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.16 | 没有数据 |
| 1440p | 5.59 | 没有数据 |
| 4K | 8.03 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+446%
|
28
−446%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+285%
|
39
−285%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+565%
|
23
−565%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+850%
|
14
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 383
+584%
|
56
−584%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+300%
|
38
−300%
|
| Metro Exodus | 129
+231%
|
39
−231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
| Valorant | 277
+72%
|
161
−72%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+629%
|
21
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 125
+1036%
|
11
−1036%
|
| Dota 2 | 147
+206%
|
48
−206%
|
| Far Cry 5 | 123
+242%
|
36
−242%
|
| Fortnite | 250−260
+402%
|
50−55
−402%
|
| Forza Horizon 4 | 326
+594%
|
47
−594%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+738%
|
21−24
−738%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+308%
|
36
−308%
|
| Metro Exodus | 119
+341%
|
27
−341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+216%
|
65−70
−216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+569%
|
24−27
−569%
|
| Valorant | 200
+567%
|
30
−567%
|
| World of Tanks | 270−280
+116%
|
120−130
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+920%
|
14−16
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+1200%
|
9
−1200%
|
| Dota 2 | 135
+121%
|
61
−121%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+250%
|
35−40
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+618%
|
40
−618%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+438%
|
26
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+216%
|
65−70
−216%
|
| Valorant | 268
+83.6%
|
146
−83.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Dota 2 | 112
+559%
|
17
−559%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+559%
|
17
−559%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| World of Tanks | 450−500
+626%
|
60−65
−626%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5
−1480%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Forza Horizon 4 | 219
+711%
|
27
−711%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+869%
|
12−14
−869%
|
| Metro Exodus | 107
+613%
|
14−16
−613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+729%
|
17
−729%
|
| Valorant | 248
+1027%
|
21−24
−1027%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 143
+653%
|
18−20
−653%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+653%
|
18−20
−653%
|
| Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+736%
|
24−27
−736%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+653%
|
18−20
−653%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1950%
|
2
−1950%
|
| Dota 2 | 129
+617%
|
18
−617%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Fortnite | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+864%
|
14
−864%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Valorant | 153
+1813%
|
8−9
−1813%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 RTX 3080 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的354% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的594% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的770% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3080的速度要快 2067%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3080 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
