GeForce RTX 3080 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3080 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS高出了468%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 26 | 417 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.30 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.03 | 19.76 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | 没有数据 |
| 代号 | GA102 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 9月 2020（4年 前） | 没有数据 |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8704 | 1536 |
| 核心频率 | 1440 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 465.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 29.77 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 272 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 272 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 285 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | LPDDR5x |
| 最大存储容量 | 10 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1188 MHz | 8448 MHz |
| 内存通过量 | 760.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 167
+351%
| 37
−351%
|
| 1440p | 127
+505%
| 21−24
−505%
|
| 4K | 85
+507%
| 14−16
−507%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.19 | 没有数据 |
| 1440p | 5.50 | 没有数据 |
| 4K | 8.22 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+517%
|
18−20
−517%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+497%
|
35−40
−497%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+475%
|
24−27
−475%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+483%
|
40−45
−483%
|
| Hitman 3 | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+505%
|
40−45
−505%
|
| Metro Exodus | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+502%
|
45−50
−502%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+520%
|
40−45
−520%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+497%
|
35−40
−497%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+483%
|
40−45
−483%
|
| Hitman 3 | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+505%
|
40−45
−505%
|
| Metro Exodus | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+493%
|
55−60
−493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+479%
|
24−27
−479%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+495%
|
40−45
−495%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+483%
|
40−45
−483%
|
| Hitman 3 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+474%
|
50−55
−474%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+502%
|
45−50
−502%
|
| Hitman 3 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+529%
|
24−27
−529%
|
| Metro Exodus | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+526%
|
35−40
−526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+518%
|
40−45
−518%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Hitman 3 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+540%
|
35−40
−540%
|
| Metro Exodus | 142
+492%
|
24−27
−492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
这就是 RTX 3080 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的351% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的505% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的507% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 65.45 | 11.52 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 瓦特 | 40 瓦特 |
RTX 3080 的综合绩效得分高出 468.1%.
另一方面，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了700%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。
应当记住，GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的，而Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
