GeForce RTX 3080 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3080 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS高出了503%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 27 | 427 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.38 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.12 | 18.69 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | 没有数据 |
| 代号 | GA102 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 9月 2020（4年 前） | 没有数据 |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8704 | 1536 |
| 核心频率 | 1440 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 465.1 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 29.77 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 272 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 272 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 285 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | LPDDR5x |
| 最大存储容量 | 10 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1188 MHz | 8448 MHz |
| 内存通过量 | 760.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 168
+331%
| 39
−331%
|
| 1440p | 125
+594%
| 18−21
−594%
|
| 4K | 87
+521%
| 14−16
−521%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.16 | 没有数据 |
| 1440p | 5.59 | 没有数据 |
| 4K | 8.03 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+570%
|
23
−570%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+600%
|
22
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 383
+584%
|
56
−584%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+443%
|
27−30
−443%
|
| Metro Exodus | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+368%
|
27−30
−368%
|
| Valorant | 277
+560%
|
40−45
−560%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+711%
|
19
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Dota 2 | 147
+308%
|
36
−308%
|
| Far Cry 5 | 123
+180%
|
40−45
−180%
|
| Fortnite | 250−260
+306%
|
60−65
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 326
+579%
|
48
−579%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+529%
|
27−30
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+308%
|
36
−308%
|
| Metro Exodus | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+159%
|
80−85
−159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+325%
|
27−30
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+427%
|
30−35
−427%
|
| Valorant | 200
+376%
|
40−45
−376%
|
| World of Tanks | 270−280
+82.4%
|
150−160
−82.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+806%
|
17
−806%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Dota 2 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+600%
|
41
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+400%
|
27−30
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+159%
|
80−85
−159%
|
| Valorant | 268
+538%
|
40−45
−538%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+647%
|
14−16
−647%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| World of Tanks | 400−450
+482%
|
75−80
−482%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 219
+776%
|
24−27
−776%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
| Metro Exodus | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Valorant | 248
+819%
|
27−30
−819%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Dota 2 | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| Metro Exodus | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+553%
|
30−35
−553%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Dota 2 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+708%
|
12−14
−708%
|
| Fortnite | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Valorant | 153
+1291%
|
10−12
−1291%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 RTX 3080 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的331% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的594% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的521% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 1291%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3080 在 54项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 65.54 | 10.86 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 瓦特 | 40 瓦特 |
RTX 3080 的综合绩效得分高出 503.5%.
另一方面，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了700%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。
应当记住，GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的，而Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3080和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
