GeForce RTX 3050 Ti Mobile 与 Radeon RX 7700 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3050 Ti Mobile 和 Radeon RX 7700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT的表现比RTX 3050 Ti Mobile高出了122%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 217 | 43 |
| 按受欢迎程度排列 | 63 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 71.43 |
| 電源效率 | 24.16 | 16.39 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GA106 | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 3456 |
| 核心频率 | 735 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1035 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 13,250 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 82.80 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 5.299 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 216 |
| Tensor Cores | 80 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 54 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 Ti Mobile 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
−147%
| 188
+147%
|
| 1440p | 43
−137%
| 102
+137%
|
| 4K | 28
−104%
| 57
+104%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.39 |
| 1440p | 没有数据 | 4.40 |
| 4K | 没有数据 | 7.88 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
−182%
|
265
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−259%
|
176
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−211%
|
193
+211%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
−180%
|
199
+180%
|
| Battlefield 5 | 108
−46.3%
|
150−160
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−196%
|
145
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−168%
|
158
+168%
|
| Far Cry 5 | 79
−138%
|
188
+138%
|
| Fortnite | 120−130
−97.5%
|
230−240
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−184%
|
278
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−82.8%
|
150−160
+82.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.4%
|
170−180
+84.4%
|
| Valorant | 160−170
−76.2%
|
290−300
+76.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−183%
|
119
+183%
|
| Battlefield 5 | 98
−61.2%
|
150−160
+61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−147%
|
121
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−193%
|
132
+193%
|
| Dota 2 | 118
−120%
|
260−270
+120%
|
| Far Cry 5 | 74
−145%
|
181
+145%
|
| Fortnite | 120−130
−97.5%
|
230−240
+97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−178%
|
272
+178%
|
| Forza Horizon 5 | 58
−174%
|
150−160
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−76.6%
|
166
+76.6%
|
| Metro Exodus | 57
−167%
|
152
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.4%
|
170−180
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−221%
|
295
+221%
|
| Valorant | 160−170
−76.2%
|
290−300
+76.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−77.5%
|
150−160
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
110
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−205%
|
122
+205%
|
| Dota 2 | 113
−121%
|
250−260
+121%
|
| Far Cry 5 | 68
−146%
|
167
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−136%
|
231
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−84.4%
|
170−180
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−236%
|
168
+236%
|
| Valorant | 112
−164%
|
290−300
+164%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−97.5%
|
230−240
+97.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−123%
|
350−400
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−156%
|
105
+156%
|
| Metro Exodus | 34
−165%
|
90
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−61.4%
|
300−350
+61.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−91.3%
|
130−140
+91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−264%
|
80
+264%
|
| Far Cry 5 | 50
−214%
|
157
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−208%
|
197
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−193%
|
120
+193%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−155%
|
112
+155%
|
| Metro Exodus | 21
−171%
|
57
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−207%
|
89
+207%
|
| Valorant | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−139%
|
90−95
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−260%
|
36
+260%
|
| Dota 2 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Far Cry 5 | 21
−290%
|
82
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−212%
|
134
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 RTX 3050 Ti Mobile 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的147% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的137% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的104% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700 XT的速度要快 290%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7700 XT 在 59项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.00 | 57.61 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 245 瓦特 |
RTX 3050 Ti Mobile 的耗电量降低了226.7%.
另一方面，RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 121.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、60%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 Ti Mobile。
应当记住，GeForce RTX 3050 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
