GeForce RTX 3050 Ti Mobile 与 RTX 2000 Ada Generation Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3050 Ti Mobile 和 RTX 2000 Ada Generation Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2000 Ada Generation Mobile以令人印象深刻的50%超过了RTX 3050 Ti Mobile。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 Ti Mobile和RTX 2000 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 221 | 118 |
| 按受欢迎程度排列 | 61 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 24.04 | 23.51 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA106 | 没有数据 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 21 3月 2023（1年 前） |
詳細規格
GeForce RTX 3050 Ti Mobile和RTX 2000 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 Ti Mobile和RTX 2000 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 3072 |
| 核心频率 | 735 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1035 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 13,250 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 82.80 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.299 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 80 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 80 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 Ti Mobile和RTX 2000 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 Ti Mobile和RTX 2000 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 Ti Mobile和RTX 2000 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 Ti Mobile和RTX 2000 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| 着色器 | 6.6 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 Ti Mobile和RTX 2000 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 Ti Mobile 和RTX 2000 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 75
−46.7%
| 110−120
+46.7%
|
| 1440p | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Battlefield 5 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Valorant | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−35.1%
|
350−400
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Dota 2 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Metro Exodus | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Valorant | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Dota 2 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Valorant | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Metro Exodus | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
这就是 RTX 3050 Ti Mobile 和 RTX 2000 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的47% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的43% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的35% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.65 | 33.96 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 21 3月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 115 瓦特 |
RTX 3050 Ti Mobile 的耗电量降低了53.3%.
另一方面，RTX 2000 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 49.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、60%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 2000 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 Ti Mobile。
应当记住，GeForce RTX 3050 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的，而RTX 2000 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
