GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 GTX 750
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 GeForce GTX 750,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 4GB Mobile的表现比GTX 750高出了182%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 227 | 496 |
按受欢迎程度排列 | 74 | 77 |
成本效益评估 | 没有数据 | 4.59 |
電源效率 | 28.02 | 10.83 |
架构 | Ampere (2020−2024) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | GN20-P0 | GM107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 11 5月 2021(3年 前) | 18 2月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $119 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
核心频率 | 1238 MHz | 1020 MHz |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1085 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 1,870 million |
工艺过程 | 8 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 55 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
纹理填充率 | 没有数据 | 34.72 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.111 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 5.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 没有数据 | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和GeForce GTX 750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
1440p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
4K | 26
+189%
| 9−10
−189%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 5.67 |
1440p | 没有数据 | 8.50 |
4K | 没有数据 | 13.22 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Battlefield 5 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
Hitman 3 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Metro Exodus | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 186
+186%
|
65−70
−186%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Battlefield 5 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
Hitman 3 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Metro Exodus | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+200%
|
60−65
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
Hitman 3 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+186%
|
50−55
−186%
|
Hitman 3 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Metro Exodus | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
Metro Exodus | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 GTX 750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3050 4GB Mobile 的200% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3050 4GB Mobile 的221% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 4GB Mobile 的189% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 24.50 | 8.68 |
新颖性 | 11 5月 2021 | 18 2月 2014 |
工艺过程 | 8 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 55 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 182.3%、年龄优势为 7 岁、250%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 750 的耗电量降低了9.1%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750。
应当记住,GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。